Решение № 2-1215/2019 2-1215/2019~М-768/2019 М-768/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1215/2019

<данные изъяты> Дело № 2-1215/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. В обоснование указав, чтоМ.В. ФИО1 является собственником 6329/10000 доли в праве общей долевой собственности на помещение магазина с кадастровым номером №, которое находится в здании с кадастровым номером № (далее – объект недвижимости). Здание расположено по адресу: <адрес>.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 675 кв.м. (далее – земельный участок). Ответчик собственником земельного участка не является, договор аренды с истцом не заключил. Занимаемая площадь земельного участка составляет 107,47 кв.м. Площадь занимаемого земельного участка рассчитана пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности на помещение, находящейся в собственности ответчика.

Истец считает, что отсутствие договора аренды не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявлять требование о взыскании стоимости такого пользования.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за пользование земельным участком составляет 101953,49 рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9905,82 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 111589,31 рублей, в том числе 101953,59 рублей задолженность по внесению платы за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9905,82 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по указанному в исковом заявлении адресу, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло {имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что М.В. ФИО1 является собственником 6329/10000 доли в праве общей долевой собственности на помещение магазина с кадастровым номером № которое находится в здании с кадастровым номером №. Здание расположено по адресу: <адрес>.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 675 кв.м. Ответчик собственником земельного участка не является, договор аренды с истцом не заключил. <адрес> земельного участка составляет 107,47 кв.м. Площадь занимаемого земельного участка рассчитана пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности на помещение, находящейся в собственности ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соглашения в установленном законом порядке о пользовании земельным участком не достигнуто, соответственно в спорный период ответчиком без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование спорным земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, принадлежавший в спорный период ответчику на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерацииплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды (пункт 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за землю может взиматься в виде земельного налога, либо в виде арендной платы.

Учитывая, что ответчик не является плательщиком земельного налога, суд приходит к выводу о то, что он обязан оплатить неосновательное обогащение ввиду отсутствия договора – в виде арендной платы (пункт Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательный акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, а также в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Согласно решению Кировской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» для спорного земельного участка установлена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения размера арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за пользование земельным участком составляет 101953,49 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9905,82 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова, удовлетворить.

Взыскать с М.В. Черепанова в пользу Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 101953 (сто одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9905 (девять тысяч девятьсот пять) рублей 82 копейки.

Взыскать с М.В. Черепанова государственную пошлину в размере 3437 (три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 19 копеек в бюджет муниципального образования <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком

заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Андреев