Определение № 12-90/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-90/2017

Материал №

Поступил в суд: ДД.ММ.ГГГГ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче материалов на рассмотрение по подсудности

ДД.ММ.ГГГГг года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузовкова И.С.,

При секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении к административной ответственности ст.12.5 ч.3-1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление от 28.01.2017г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.5 ч.3-1 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении данного дела, из представленных суду копий материалов дела, установлено, что местом совершения административного правонарушения является <адрес> в <адрес>.

На рассмотрение материалов стороны не явились в назначенное время.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция ГИБДД ГУ МВД России по НСО распространяется на все районы <адрес>, а исходя из того, что местом совершения административного правонарушения, согласно представленным документам, является <адрес>, дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора в данном случае подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>, по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1,30.2 Кодекса РФ об АП, судья

О ПР ЕДЕЛ И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3-1 Кодекса РФ об АП направить для рассмотрения по подсудности судье Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья: подпись И.С. Кузовкова

Копия верна:

Судья –

Секретарь-