Апелляционное определение № 33-2930/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Ильина В.А. УИД 38RS0031-01-2025-007864-54

Судья-докладчик Рябченко Е.А. № 33-2930/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Яматиной Е.Н.,

судей Кислицыной С.В., Рябченко Е.А.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к В.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе В.Е.Г.

на решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята ПАО Сбербанк и В.Е.Г. заключили кредитный договор Номер изъят на сумму 261 000 руб., на срок до Дата изъята под 22,5 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Дата изъята между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) Номер изъят, цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , сумма задолженности по основному долгу составила 203 791,64 руб., по процентам 126 621,39 руб., неустойка в размере 22 273,99 руб. В период с Дата изъята по Дата изъята новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5 335 руб., зачисленные в сет погашения процентов за пользование кредитом. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 345 078,03 руб., из расчета: 203 791,64 руб. – сумма основного долга, 121 286,39 руб. – проценты, 20 000 руб. – неустойка. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята отменен судебный приказ.

На основании изложенного ООО «ТРАСТ» просило суд взыскать с В.Е.Г. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 345 078,02 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 650,78 руб.

Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к В.Е.Г. удовлетворены частично: взыскано с В.Е.Г. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 277 572,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 349,89 руб.

В апелляционной жалобе ответчик В.Е.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что к моменту подачи иска Дата изъята срок исковой давности истек по всем платежам. Срок исковой давности по последнему платежу Дата изъята начал течь Дата изъята и истек Дата изъята . После отмены приказа у кредитора и его правопреемника было не более шести месяцев для предъявления иска, то есть до Дата изъята . Иск предъявлен Дата изъята , что позже на два года установленного законом предельного срока. Перемена лиц в обязательства не прерывает и не изменяет течение срока исковой давности. Суд, признав договор цессии правомерным, не дал правовой оценки тому, что новый кредитор (цессионарий) принял права, по которым на момент уступки значительная часть сроков исковой давности истекла или находилась на стадии истечения. Неустойка не подлежит взысканию по платежам, сроки исковой давности по которым истекли.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ПКО ТРАСТ» А.Е.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик В.Е.Г. (судебное извещение возвращено по истечении срока), представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» (судебное извещение вручено). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ПАО Сбербанк и В.Е.Г. заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , согласно которому В.Е.Г. выдан кредит в размере261 000 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика Номер изъят, открытый в валюте кредита у кредитора. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей от Дата изъята до Дата изъята ежемесячный платеж В.Е.Г., должен вноситься в размере 7 282,93 руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 Кредитного договора). В соответствии с п.3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п. 4.2.4 договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии. В соответствии с п. 3.3 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга / или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день.

На имя В.Е.Г. открыт счет Номер изъят, на который зачислены денежные средства в размере 621 000 руб.

Из истории операций по договору Номер изъят от Дата изъята , расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком В.Е.Г. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, платежи по кредитному договору ответчиком вносились ненадлежащим образом и не своевременно, по состоянию на Дата изъята за заемщиком образовалась задолженность по кредиту по основному долгу в размере 203 791,64 руб., по процентам 126 621,39 руб., неустойка в размере 22 273,99 руб.

Дата изъята ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес изъят> о взыскании с В.Е.Г. задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 252 120,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 860,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята судебный приказ Номер изъят от Дата изъята отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика В.Е.Г.

Дата изъята между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) Номер изъят, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , сумма задолженности по основному долгу составила 203 791,64 руб., по процентам 126 621,39 руб., неустойка в размере 22 273,99 руб.

В период с Дата изъята по Дата изъята новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5 335,00 руб., зачисленные в счет погашения процентов за пользование кредитом.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд Дата изъята .

Разрешая спор, суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 204 ГК РФ, пришел к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности, исходя из расчета Дата изъята (дата подачи иска) - 3 года = Дата изъята – 1527 календарных дней (судебная защита Дата изъята по Дата изъята ) = Дата изъята , установив, что с Дата изъята по Дата изъята (с учетом требований истца согласно расчету суммы задолженности по кредиту за период с Дата изъята по Дата изъята ) срок не является пропущенным. Установив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей, подлежащих уплате до Дата изъята , суд взыскал с ответчика В.Е.Г. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 277 572,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 349,89 руб.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции относительно срока исковой давности, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ином толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора согласно графику погашения кредита ответчик приняла на себя обязанность возвратить кредит и уплачивать проценты ежемесячно до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Следовательно, с учетом условий кредитного договора, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, в том числе и оплате процентов до фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Согласно сведениям мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> материалы гражданского дела Номер изъят уничтожены.

Судебный приказ вынесен Дата изъята , отменен Дата изъята .

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору за период с Дата изъята в суд направлено Дата изъята .

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с обращением истца за судебной защитой к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (Дата изъята ), который был отменен (Дата изъята ), при исчислении срока исковой давности подлежит исключению период судебной защиты с Дата изъята по Дата изъята (1527 календарных дней).

При этом судебная коллегия учла, что установленный законом срок предъявления судебного приказа к исполнению (3 года) на дату отмены судебного приказа не истек. Из определения мирового судьи судебного участка <адрес изъят> от Дата изъята о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу Номер изъят возбужденное Дата изъята на основании судебного приказа Номер изъят от Дата изъята в отношении должника В.Е.Г. исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено Дата изъята .

При рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции правильно произведен расчет и исключен период судебной защиты 1527 календарных дней с учетом требований ст. 204 ГК РФ. При этом разъяснения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» об удлинении срока исковой давности на 6 месяцев в данном случае не применимы, поскольку исковое заявление подано в суд по истечении указанного срока.

Нарушений расчета при взыскании неустойки судом первой инстанции не допущено.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой направления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истец неустойку просил исчислять с Дата изъята по Дата изъята , снизив ее на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

Проверяя расчет неустойки истца в размере 20 000 руб., суд первой инстанции учел пропуск истцом срока исковой давности по части платежей, при расчете неустойки принял во внимание платежи с Дата изъята по Дата изъята в пределах исковых требований истца и исчислил неустойку с Дата изъята по Дата изъята с учетом заявленных требований, проведя расчет неустойки, пришел к выводу, что неустойка будет составлять 579 149,04 руб., учел снижение истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб. и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.Н. Яматина

Судьи С.В. Кислицына

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026.