Решение № 2А-182/2017 2А-182/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-182/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское ДД.ММ.ГГГГг.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО6

судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, чьи действия и бездействие обжалуются – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав о следующем.

25.01.2011г. <данные изъяты> районным судом <адрес> ему (ФИО1) был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

В 2012 <адрес> РОСП было возбуждено исполнительное производство.

20.02.2014г. определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда решение <данные изъяты> районного суда <адрес> было отменено и принято новое решение. Резолютивная часть определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда полностью совпадает с резолютивной частью принятого решения судом первой инстанции.

<данные изъяты> районным судом <адрес> по определению судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда выписан и направлен исполнительный лист серии ВС №.

В 2015г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу направлена не была.

22.02.2017г. истец через интернет-приемную сайта ФССП России направил обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику. Обращению присвоен номер – №

В своем заявлении он (истец) просил направить запросы в банки по прилагаемому перечню о наличии открытых счетах у должника. До настоящего времени ответа не получено, в связи с чем истец полагает, что обращение не рассмотрено.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении ответа на обращение.

20.04.2017г. судом при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ в качестве самостоятельного административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее УФССП России по <адрес>).

02.05.2017г. в судебное разбирательство административный истец не явился, о дате, месте, времени судебного разбирательства извещен 20.04.2017г. Судом явка административного истца обязательной не признавалась. В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель административного истца ФИО4 в судебном разбирательстве 02.05.2017г. административный иск не поддержала, пояснила, что обращение истца рассмотрено, вынесено постановление о его удовлетворении.

Судебный пристав–исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 административный иск не признала, суду пояснила, что обращение истца рассмотрено и удовлетворено.

Старший судебный пристав <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> – ФИО6, представляющий также интересы УФССП по <адрес> административный иск не признал, суду пояснил, что обращение ФИО1 рассмотрено и удовлетворено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении административного иска, при этом руководствуется следующим.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлены следующие обстоятельства.

15.12.2010г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга было принято решение, в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены и в пользу истца с ответчика взыскано: задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты>. в день, начиная с 16.12.2010г. до дня возврата суммы займа; проценты, предусмотренные ст.811 ГК РФ в размере <данные изъяты>. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; в доход федерального бюджета <данные изъяты> (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено и принято новое решение об удовлетворении иска. В пользу истца ФИО1 взыскано: задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты>. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня возврата суммы займа; проценты, предусмотренные ст.811 ГК РФ в размере <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; в доход федерального бюджета <данные изъяты> (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от <данные изъяты>. <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу № в <данные изъяты> РОСП был направлен оригинал исполнительного листа № №.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что вышеуказанный исполнительный лист, выданный <данные изъяты> районным судом <адрес> 19.06.2014г. зарегистрирован, как поступивший фактически в <данные изъяты> РОСП - 26.02.2015г.

27.02.2015г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № № от 17.06.2014г.

22.02.2017г. истец через интернет-приемную сайта ФССП России направил обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. административному ответчику. Обращению присвоен номер – 221701905003. В своем заявлении он (истец) просил направить запросы в банки по прилагаемому им перечню о наличии открытых счетах у должника и при наличии на счетах денежных средств, просил их арестовать и изъять.

Факт того, что указанное выше обращение было получено <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> до 02.05.2017г. административным истцом не доказан, а участвующими административными ответчиками отрицается.

Кроме этого, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 19.01.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на счет должника в ПАО Росбанк; 19.01.2017г., 20.01.2017г, 25.02.2017г. судебным приставом-исполнителем направлены, в том числе, и повторные запросы о наличии у должника счетов в следующих кредитных организациях: Банк Траст, АО Банк «Северный морской путь», ПАО «МТС-Банк», ВТБ 24 (ЗАО), АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ОАО «УРАЛСИБ», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Возрождение», ПАО «Татфондбанк», ПАО «СКБ-Банк», ОАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное выше и то, что обращение административного истца фактически действиями судебного пристава-исполнителя рассмотрено и удовлетворено, а старшим судебным приставом <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> вынесено соответствующее постановление, суд приходит к мнению о том, что права истца не нарушены, о чем в судебном заседании также заявила представитель истца фактически не поддержавшая иск, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено с учётом приходящегося на пятый день выходного дня (воскресенье) и последующих праздничных дней (08.05.2017г., 09.05.2017г.) - 10.05.2017г.

Мотивированное решение составлено 10.05.2017г.

Председательствующий судья О.В. Готовцева