Постановление № 1-615/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-615/2018

1-615/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Раменское 21 ноября 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Басаргиной А.Н., потерпевшего ФИО2, при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего детей, <дата> года рождения, <дата> года рождения и <дата> года рождения, работающего водителем в ИП «<...>.», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, ФИО3 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 12 часов ФИО3, являясь лицом управляющим автомобилем, управляя принадлежащим ФИО1, технически исправным автомобилем марки «<...>», р.з. <номер>, свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категорий имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному, участку 27-го км автодороги «Москва-Касимов», являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в деревне Донино Раменского муниципального района Московской области, в направлении города Касимова, со скоростью около 50 км/ч, не соответствующей дорожным условиям, а также особенностям управляемого им транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», проявил невнимательность к дорожной обстановке, отвлёкся от управления транспортным средством, в связи с чем, своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу его движения, в зоне пешеходного перехода и имевшего перед ФИО3, преимущественное право пересечения проезжей части, по причине чего, на 26 км 450 м данной автодороги, в полосе движения в направлении города Касимова, в 2,4 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последнему были причинены: открытая черепно-мозговая травма: припухлость мягких тканей и кровоподтек в правой теменно-затылочной области, линейный перелом правой теменной кости, эпидуральная гематома справа по ходу линии перелома, левосторонняя субдуральная гематома в виде мелких свертков крови, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мозолистом теле; отек-набухание головного мозга; закрытая тупая травма груди: темно-красное кровоизлияние под правой широчайшей мышцей на заднебоковой поверхности грудной клетки справа и в мягких тканях правой окололопаточной области, переломы 5,6 ребер слева по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры; ограниченное кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке на наружной поверхности верхней трети левого бедра; признаки сотрясения внутренних органов: кровоизлияния в области корней обоих легких, у устьев крупных сосудов сердца, кровоизлияния в связочный аппарат печени, у ворот селезенки и почек, у мест крепления куполов диафрагмы, в корне брыжейки тонкого кишечника; крупноочаговое инфильтрирующее кровоизлияние в виде свертка крови, без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции в 1-ом из немаркированных кусочках мягких тканей «теменной области», мелкоочаговые сливающиеся инфильтрирующие кровоизлияния с умеренной лейкоцитарной реакцией, некрозом фиброзной ткани, без признаков резорбции во 2-ом немаркированном кусочке мягких тканей «теменной области», множество рассыпных мелкоочаговых, периваскулярных кровоизлияний с участками перифокального некроза вещества мозга в коре и субкортикально в 3-ех кусочках больших полушарий, без признаков резорбции, очагово-сливные кровоизлияния с участками перифокального некроза без признаков резорбции в веществе стволового и глубинного отделов, выраженный отек вещества головного мозга, выраженное венозно-капиллярное полнокровие сосудов головного мозга, что в совокупности, ввиду общности места, времени и условий образования, составили комплекс повреждений, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от отека головного мозга вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО3 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 г. (в редакции Постановления Правительства РФ № 618 от 30.05.2018), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, так как с подсудимым они примирились и подсудимый загладил причиненный ему вред.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ в связи с примирением сторон.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, ФИО3 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<...>», р.з. «<номер>» - оставить по принадлежности у ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: