Решение № 21-70/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 21-70/2026

Судья Зарудняк Н.Н. Дело № 21-70/2026

(номер дела в суде первой

инстанции № 12-18/2026)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2026 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Исаев С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление должностного лица ФИО1 подал жалобу в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением суда, ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оценка доказательств не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех материалов дела.

По мнению заявителя, требования к платному парковочному месту не были соблюдены.

Отсутствие информационных щитов с правилами паркования на платной парковке, не доведение до потребителя (водителя) полной информации об оплате услуги парковки, включая способы оплаты, правила пользования, адрес исполнения услуги, отсутствие надлежащей информации о способах оплаты, является обстоятельством исключающим вину.

Бремя доказывания наличия информации (доступной, читаемой, размещенной в установленном порядке) лежит на административном органе.

В материалы дела Департаментом транспорта таких доказательств не представлено.

Заявитель указывает, что в рассматриваемом случае, если будет установлено, что формально событие правонарушения имело место, отсутствие надлежащего информирования о способах оплаты, непродолжительность парковки (20 минут), отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения свидетельствует о малозначительности деяния.

Система оплаты парковок в городе Севастополе, утвержденная Постановлением Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП, устанавливает следующие способы оплаты: через паркомат, с помощью мобильного приложения, путем направления СМС на специальный номер, через «личный кабинет» на Информационном парковочном портале города Севастополя.

По мнению заявителя, указанные способы оплаты являются дискриминационными по признаку места жительства и имущественного положения, что прямо запрещено статьей 19 Конституции РФ и статьей 5.62 КоАП РФ.

Во-первых, для оплаты через мобильное приложение или «личный кабинет» требуется предварительная регистрация, наличие смартфона с выходом в интернет, а также наличие банковской карты либо достаточного баланса мобильного счета. Граждане, не обладающие такими техническими возможностями (лица пожилого возраста, граждане с низким доходом, не имеющие смартфонов или банковских карт, приезжие из других регионов, не имеющие доступа к сети «Интернет» в момент парковки), лишены реальной возможности оплатить парковку, хотя формально такая возможность существует.

Во-вторых, оплата через паркомат предполагает наличие на парковке работающего терминала и наличие у гражданина наличных денежных средств либо банковской карты. Однако административным органом не представлено доказательств того, что на парковке № по <адрес> в момент правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) паркомат находился в исправном состоянии и был доступен для использования.

На указанную жалобу возражения не поступили.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для слушания дела.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пяти ста рублей.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:25:41 – 11:45:40 в городе Севастополе адресу: <адрес> зафиксировано, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, размещено на платной городской парковке № без осуществления оплаты в нарушение п.4.2 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является ФИО1

На основании Постановления Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории города Севастополя» (далее – Постановление Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП) в городе Севастополе созданы платные парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения. Утверждена Территориальная зона организации платных парковок, расположенная в районе Балаклавы (приложение №), а также утверждены Правила пользования платной парковкой (парковочным местом) (приложение №) и Порядок контроля соблюдения правил пользования платной парковкой (парковочным местом) (приложение №).

Постановление Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Севастополя – http://sevastopol.gov.ru, 21 сентября 2017 года и вступило в законную силу 02 октября 2017 года.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП уполномоченной организацией, осуществляющей создание и использование на платной основе парковок, расположенных в Территориальной зоне № и Территориальной зоне №, включая расчеты с пользователями платных парковок, а также контроль соблюдения правил пользования платной парковкой (парковочным местом) и правил дорожного движения в части остановки или стоянки транспортных средств с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, является Общество с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Севастополя» (далее – ООО «Безопасные дороги Севастополя»).

Согласно п. 4.1 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом) оплата за размещение транспортного средства на парковочных местах платной парковки осуществляется с использованием следующих способов:

оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт;

оплата с помощью мобильного приложения;

оплата путём направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона;

оплата в «личном кабинете» водителя на Информационном парковочном портале города Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sevastopol.gov.ru).

При этом ООО «Безопасные дороги Севастополя» обеспечило возможность оплаты парковки наличными денежными средствами одним из способов, определённых ст. 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно – путём внесения наличных денежных средств через сеть терминалов «Pay Berry», то есть платёжному агенту, осуществляющему деятельность по приёму платежей физических лиц.

Пользователю платной парковки, в соответствии с п. 4.2 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом), предоставляется пятнадцать минут с момента въезда на парковочное место оплатить размещение транспортного средства на платной парковке одним из возможных способов.

В соответствии с п. 3.1 Порядка контроля соблюдения правил пользования платной парковкой контроль соблюдения Правил пользования платной парковкой в части выявления случаев неуплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) осуществляется парковочными инспекторами оператора парковок путем администрирования парковочных мест платных парковок с использованием технических средств фотовидеофиксации.

Пунктом 4.2 Постановления Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя поручено организовать рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», выявленных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Страж» С20-173, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Согласно Приложению № к Постановлению Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП платные парковки (парковочные места) Территориальной зоны № расположены в Балаклавском районе города Севастополя в границах следующих улиц: от пересечения <адрес>, далее - <адрес> - <адрес>.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, оценив доказательства на основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не было оплачено размещение транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на платной парковке, расположенной в Территориальной зоне организации платных парковок, любым возможным способом, в связи с чем, в его действиях усматривается наличие правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона г. Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях».

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», основанный на совокупности исследованных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, является правильным.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях».

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу, что размещая автомобиль на платной парковке, ФИО1 обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на ней, чего им сделано не было, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях».

Доказательств, подтверждающих принятие лицом на момент совершения административного правонарушения всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушений, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, лицом не представлено.

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств и избежание ФИО1 ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Н. Исаев