Решение № 2А-3194/2017 2А-3194/2017~М-3430/2017 М-3430/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-3194/2017

Дело № 2а-3194/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю и Отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Норильску об оспаривании действий, указав в обоснование административного иска, что приехал для постоянного проживания со своей семьей в город Норильск, так как все его близкие родственники являются гражданами РФ и проживают в городе Норильске. Все необходимые документы были поданы ФИО1 в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Норильску для оформления разрешения на временное проживание, которое ему было разрешено решением №2597/2017 от 11.08.2017. 07.11.2017 его вызвали в Отдел по вопросам миграции и вручили уведомление о том, что решением ГУ МВД России по Красноярскому краю №2597/2017 от 05.10.2017 года решение на временное проживание аннулировано на основании пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С указанным решением истец не согласен, поскольку никаких поддельных или подложных документов не предоставлял и заведомо ложных сведений о себе не сообщал. Полагает, что при направлении документов Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Норильску в ГУ МВД России по Красноярскому краю была допущена ошибка, поскольку документы направлялись совместно с документами иных иностранных граждан. Просил суд признать действия Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Норильску, выразившиеся в направлении в ГУ МВД России по Красноярскому краю документов с нарушением требований закона, незаконными. Признать решение ГУ МВД России по Красноярскому краю №2597/2017 от 05.10.2017 незаконным. Обязать ГУ МВД России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направляли.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенности, представила суду письменные возражения на административный иск ФИО1, указав, что в ходе личности ФИО1 было установлено, что при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание истец предоставил копию миграционной карты <данные изъяты> выданную на его имя с отметкой о пересечении Государственной границы РФ 05.04.2017 через КПП «Шереметьево 566». Согласно сведений, поступивших из УФСБ России по Красноярскому краю, данных о пересечении Государственной границы РФ 05.04.2017 в КПП въезда «Шереметьево 566» гражданином <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, документированным паспортом №Р 5296162, выданным 19.04.2013 МВД <данные изъяты>, не имеется. Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание, что заявление о выдаче разрешения на временное проживание подписано лично истцом, вывод уполномоченного органа, что при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание сообщил о себе заведомо ложные сведения, является обоснованным.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц, участвующих в деле, т.к. они надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, их явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Оценив доводы административного истца, письменные возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральными законами и международными договорами РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является гражданином <данные изъяты> (л.д. 5 - оборот).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет Федеральный закон от 27.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

16.06.2017 ФИО1 обратился в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Норильску с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты на основании п.3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ по мотивам: дальнейшее проживание и работа на территории РФ (л.д.22-25).

ФИО1 был представлен паспорт гражданина Республики Азербайджан Р5296162, выдан Ленкорань – Министерство Внутренних Дел от 19.04.2013 до 17.04.2023 г.

Вместе с заявлением ФИО1, в том числе, была представлена миграционная карта серии <данные изъяты>, выданная на имя ФИО1, с отметкой о пересечении им Государственной границы РФ 05.04.2017 через КПП «Шереметьево 566» (л.д. (л.д.26).

11.08.2017 на основании заключения, утвержденного заместителем начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю, вопрос о выдаче разрешения на временное проживание в Красноярском крае без учета квоты гражданину <данные изъяты> ФИО1 был решен положительно, о чем сообщено последнему (л.д. 29-30).

Согласно сведениям УФСБ России по Красноярскому краю данных о пересечении Государственной границы РФ 05.04.2017 КПП въезда «Шереметьево 566» гражданином <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>., документированного паспортом <данные изъяты>, выданным 19.04.2013 МВД <данные изъяты>, - не имеется (л.д. 33).

На основании заключения, утвержденного Врио начальника полиции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 05.10.2017, разрешение на временное проживание № гражданину Республики Азербайджан ФИО1 аннулировано в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ (л.д. 31-32).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин предоставил подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно расписке от 16.06.2017, содержащей собственноручную подпись ФИО1, он был предупрежден административным органом о том, что ему может быть отказано в разрешении на временное проживание в случаях, предусмотренных ст.7 Федерального закона №115-ФЗ. Также, ФИО1 своей подписью подтвердил подлинность представленных документов.

В ОУУП и ДН ОМВД России по г. Норильску находится материал проверки КУСП №13081 от 06.09.2017 г. по рапорту заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску о том, что 16.06.2017 года в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание обратился ФИО1, который предоставил талон миграционной карты, который не отслеживается по базе данных АС ЦБДУИГ (л.д. 34-72).

Согласно материалам вышеуказанной проверки, 22.09.2017 было назначено сравнительное исследование образцов оттисков дата-штампа КПП «Шереметьево» №566 от 05.04.2017 и дата-штампа КПП «Шереметьево» №566 от 05.04.2017 в миграционной карте серии 46 17 №9030828. Согласно справке об исследовании №585 от 24.09.2017 оттиски дата-штампа выполнены с разных клише. Оттиск штампа нанесен способом высокой печати.

Согласно ответа из Центрального окружного управления материально-технического снабжения МВД России миграционные карты серии 46 17 не предусмотрены, в связи с чем данные миграционные карты не заказывались и не выпускались.

Также в рамках проверки направлены запросы в авиакомпании с целью установления данных о перелетах ФИО1, на которые получены ответы об отсутствии таких данных в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 на вопросы суда не мог пояснить, какой авиакомпанией он прибыл в аэропорт Шереметьево, а также пояснил, что авиабилетов не имеет.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на обязанность соблюдать требования Федерального закона N 115-ФЗ, и зная о последствиях, которые могут наступить для него при несоблюдении требований настоящего Закона, ФИО1 допустил пренебрежительное отношение к требованиям законодательства Российской Федерации, представил подложные документы.

Ссылки административного истца на семейное положение, состоящего в браке с гражданкой РФ, по мнению суда, не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 состоит в браке с гражданкой РФ <данные изъяты> (л.д.6).

Вышеприведенная Конвенция не гарантирует как таковое право иностранного гражданина въезжать в страну или проживать в ней. Согласно установившемуся международно-правовому законодательству и своим договорным обязательствам государство имеет право контролировать въезд иностранных граждан на свою территорию. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. Наличие у гражданина супруги, имеющей гражданство РФ и проживающей на территории РФ, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение.

Оспариваемое решение ГУ МВД России по Красноярскому краю принято в соответствии с действующим законодательством уполномоченным на то органом.

Доводы ФИО1 о том, что при направлении его заявления о разрешении на временное проживание с приложенными к нему документами Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Норильску в ГУ МВД России по Красноярскому краю была допущена ошибка, и направлены не его документы, являются надуманными, ничем объективно не подтверждены. Представленная ФИО1 миграционная карта содержит все сведения о личности ФИО1, в своем заявлении ФИО1 указывает на то, что к заявлению прилагается данная миграционная карта.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Норильску об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2017 года.