Приговор № 1-15/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г.

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Балдиной М.К.,

с участием государственного обвинителя – <иные данные> военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Пуценко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

в открытом судебном заседании в расположении воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

ФИО3 <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, <иные данные> проходящего военную службу <иные данные> с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, при отсутствии уважительных причин не прибыл для заступлении в суточный наряд в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть № в <адрес> и до <дата> проводил время по своему усмотрению.

<дата> Гомбоев добровольно прибыл в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с <дата> до <дата>, то есть продолжительностью свыше одного месяца, признал и показал, что <дата> с целью временно отдохнуть от военной службы, без уважительных причин и без разрешения командования он не прибыл в <иные данные>. за получением оружия при заступлении в суточный наряд дежурным по роте в установленный регламентом служебного времени войсковой части №, после чего <дата> он убыл к месту жительства своей тети в <адрес>, где стал проживать у нее дома и проводил время по своему усмотрению. Узнав о том, что ведется его розыск он <дата> добровольно прибыл в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и заявил о себе. Тяжелых обстоятельств либо стечения таковых, которые объективно не позволили ему проходить военную службу или прекратить уклонение от исполнения служебных обязанностей у него не имелось, положенным довольствием был обеспечен, цели вовсе уклониться от военной службы у него не было, он желает продолжить военную службу. Причина для уклонения от военной службы послужило желание временно отдохнуть от военной службы, при этом основной отпуск ему был предоставлен в марте-апреле 2016 года.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из явки с повинной от <дата> указанного числа в <иные данные>. Гомбоев добровольно прибыл в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющимся с <дата> от исполнения обязанностей военной службы без уважительных причин и без разрешения командования.

Свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, показали, что в период с <дата> по <дата> ФИО3 незаконно отсутствовал на службе без разрешения командования.

При этом ФИО7 - непосредственный начальник подсудимого, характеризовал его по военной службе посредственно, показал о неоднократных нарушениях ФИО3 воинской дисциплины, связанных с опозданием и отсутствием на службе продолжительностью 2-3 часа.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, дополнительно показали, что <дата> подсудимый не прибыл к <иные данные>. за получением штык-ножа для заступлении в суточный наряд дежурным по роте и вместо него был назначен в наряд другой военнослужащий, при этом о заступлении и в наряд ФИО7 заблаговременно довел ему лично.

Дополнительно свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что за предоставлением отпуска ФИО3 к командованию не обращался, что подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Как следует из оглашенных показаний ФИО9 – тети подсудимого, в период с середины декабря 2016 года до <дата> ФИО3 проживал у нее дома и она полагала, что он находится в отпуске. Тяжелых обстоятельств либо стечения таковых, которые объективно не позволили ФИО3 проходить военную службу, иных уважительных причин не имелось.

Из копии контракта о прохождении военной службы и послужного списка личного дела следует, что подсудимый добровольно заключил контракт с Министерством обороны РФ сроком на три года с <дата>.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от <дата> № ФИО3 назначен на воинскую должность в войсковой части №.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от <дата> № ФИО3 зачислен в списки личного состава, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Регламентом служебного времени войсковой части № военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлен период исполнения обязанностей военной службы с <иные данные>.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров и годен к военной службе.

По заключению комиссии экспертов-психиатров каким-либо психическим заболеванием подсудимый не страдает, при совершении инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не имелось, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении или применении мер медицинского характера не нуждается, годен к военной службе.

Оценив приведенные выводы экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, военный суд признает подсудимого вменяемым.

Изложенные выше доказательства военный суд считает допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке примечания к ст. 337 УК РФ нет, каких-либо тяжелых обстоятельств либо стечения таковых, которые объективно не позволили проходить военную службу у него не имелось.

Поскольку ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, <дата> без уважительных причин не заступил в суточный наряд, чем совершил неявку в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть № и временно уклонялся от прохождения военной службы до <дата>, то есть продолжительностью свыше одного месяца, содеянное подсудимым военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, военный суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поэтому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания военный суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительно военный суд учитывает добровольное прекращение подсудимым периода уклонения от прохождения военной службы, его раскаяние в содеянном.

Военный суд также учитывает, что ранее ФИО3 неоднократно допускал нарушения воинской дисциплины, связанные с опозданием и отсутствием на службе, о чем показал его непосредственный начальник ФИО7

При назначении наказания военный суд учитывает длительность уклонения подсудимого от исполнения обязанностей военной службы, который незаконно отсутствовал на службе более 2 месяцев, поэтому приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и исправление ФИО3 возможно только при условии реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Определяя порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, добровольного прекращения подсудимым периода уклонения от прохождения военной службы и положительных данных о его личности, военный суд приходит к выводу о возможности самостоятельного следования ФИО3 в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую военный суд не усматривает.

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 6600 руб. (т.2 л.д.41), а также в рассмотрении уголовного дела в суде, в размере 825 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО3 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего обязан прибыть по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 - подписку и невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО3 по назначению в размере 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

А.В. Золотавин