Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-185/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рябков А.А., при секретаре Далиде А.Ю., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Позднякова А.А., рассмотрев в заочном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона, поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, в котором просил привлечь к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части, <данные изъяты> контрактной службы ФИО1 за причинённый им государству, в лице войсковой части №, в период прохождения в ней военной службы по контракту, материальный ущерб, и в этой связи взыскать с него 29 621 рубль 48 копеек путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», а также взыскать с ответчика сумму судебных издержек.

В обоснование своего искового заявления прокурор указал, что ФИО1 во время прохождения им военной службы по контракту был обеспечен за счёт средств федерального бюджета инвентарным вещевым имуществом. На основании приказа командира <данные изъяты> от 23 января 2016 г. № ответчик был досрочно уволен с военной службы, а на основании приказа того же должностного лица от 28 июля 2016 г. №<данные изъяты> военнослужащий исключён из списков личного состава данной воинской части. Однако, полученное в период прохождения военной службы вещевое имущество, являющимся инвентарным и подлежащим сдаче при увольнении с военной службы, с учётом износа на общую сумму 29 621 рубль 48 копеек ФИО1 не сдал, чем причинил государству, в лице войсковой части №, ущерб в указанном выше размере.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела истец - войсковая часть №, третье лицо – Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» своих представителей в суд не направили. При этом представители ФИО2 и ФИО3 исковые требования заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона поддержали и просили рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, полагал возможным рассмотреть данное дело без участия представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, однако с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обратился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика.

При этом, поскольку ответчик, которого суд полагает надлежаще извещённым о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства.

Прокурор Поздняков А.А., участвующий в судебном заседании по поручению военного прокурора Борзинского гарнизона, исковые требования к ФИО1 поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно статье 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

При этом, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением ими условий контракта, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, полежит возврату.

Как объективно установлено по данному гражданскому делу <данные изъяты> ФИО4 с сентября 2015 г. по 8 июля 2016 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, и согласно приказу командира этой же воинской части от 28 июля 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы из-за невыполнения военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Согласно копии требование-накладной №№ от 15 сентября 2015 г. ФИО1 выдано следующее имущество: <данные изъяты> Полученное ФИО1 имущество в соответствии с нормой снабжения № 38 вышеуказанного Постановления, является инвентарным имуществом.

Как видно из копии справки-расчёт начальника вещевой службы войсковой части № от 23 ноября 2016 г. №№ стоимость вещевого имущества, а именно <данные изъяты>, несданных ФИО1 на склад воинской части, с учётом их износа, составляет 29 621 рубль 48 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств о сдаче указанного имущества на склад войсковой части № ответчик не предоставил.

Кроме того, из телефонограммы матери ответчика ФИО1 – ФИО5 от 7 июля 2017 г. №1183-т следует, что несданные её сыном вещи находятся у неё дома.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным факт причинения ФИО1 ущерба государству, в лице войсковой части №, в размере 29 621 рубля 48 копеек, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Чита» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 этого же Кодекса в размере 1 089 рублей с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Борзинского гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности, в связи с чем взыскать с него в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в размере 29 621 (двадцати девяти тысяч шестисот двадцати одного) рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по делу, состоящие из подлежащей к уплате государственной пошлины в размере 1 089 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Рябков