Постановление № 5-460/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 5-460/2020

МП МО МВД России «Бабаевский» 35RS0002-01-2020-001429-33

Протокол об административном правонарушении Дело № 5-460/2020

№ от 06.10.2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Гудков Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его представителя адвоката Толмачевой О.М., предъявившей удостоверение № 415 и ордер 218 от 24.12.2020, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника МП МО МВД России «Бабаевский» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не направил уведомление в УВМ УМВД России по Вологодской области в срок, не превышающий трех рабочих дней, о расторжении 10 августа 2020 года трудового договора между ИП ФИО2 и гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1 угли.

ФИО2 и его представитель адвокат Толмачева О.М. в судебном заседании не отрицали обстоятельства совершения административного правонарушения. Указали, что ранее ФИО2 к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства не привлекался, характеризуется положительно, нарушение устранено, просили применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства.

В судебном заседании начальник МП МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 указала о нарушении ИП ФИО2 положений п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации». Не возражала применить в отношении привлекаемого лица положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения ФИО2 и его представителя Толмачеву О.М., ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 06.10.2020, объяснениями ФИО2, копией уведомления о прекращении трудового договора, копией свидетельства о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115- ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО2 10 августа 2020 года расторгнул трудовой договор с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1у, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом уведомление о расторжении трудового договора направил в УВМ УМВД России по Вологодской области только 18 августа 2020 года, то есть с нарушением установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 - ФЗ срока направления уведомления.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 суд квалифицирует по ст. 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ИП ФИО2, судья относит совершение правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность ИП ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Доводы представителя Толмачевой О.М. о наличии оснований для признания вменяемого ИП ФИО2 административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем оснований для признания совершенного ИП ФИО2 деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом изложенного ИП ФИО2 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа. При этом судья учитывает следующее, что согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, он впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, выявленное в результате осуществления государственного контроля, а также учитывая конкретные обстоятельства правонарушения (направление уведомления в УМВД России по Вологодской области, то есть нарушение миграционного законодательства устранено до вынесения настоящего постановления), имущественного ущерба в результате правонарушения не наступило, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также не наступило, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ОГРНИП №, ИНН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по данной статье административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков