Решение № 2А-10578/2025 2А-970/2026 2А-970/2026(2А-10578/2025;)~М-9544/2025 М-9544/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2А-10578/2025

16RS0051-01-2025-020756-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело № 2а-970/2026 (2а-10578/2025)

06 марта 2026 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан и кассационным определением Шестого кассационного суда г. Самары были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества между супругами в части: обязать ФИО10 передать Nissan Murano, 2012 года выпуска, VIN <номер изъят> ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 в счет компенсации стоимости переданного автомобиля в порядке раздела имущества 800 000 рублей. Административный истец указывает, что она производит компенсацию ФИО10 в момент передачи автомобиля. Однако, административный истец утверждает, что ФИО10 злоупотребляет своими правами, скрывает местонахождение автомобиля и уклоняется от исполнения решения суда. В отношении ФИО10 на основании исполнительнее листа ФС <номер изъят> от 13.03.2025, выданного Советским районным судом по делу <номер изъят> судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО10 передать автомобиль Nissan Murano, 2012 года выпуска, VIN <номер изъят> ФИО1 При этом, ФИО10 обратился с исполнительным листом к судебным приставам о взыскании с ФИО1 денежной компенсации в размере 800 000 рублей. В связи с чем, на исполнении в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 26.02.2025 года на основании исполнительного листа серии ФС <номер изъят>, выданного Советским районным судом г. Казани по гражданскому делу <номер изъят> от 13.02.2024 в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО10 задолженности в размере 800 рублей. 16.10.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 Советскому району г. Казани ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно: земельный участок, адрес: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>; нежилое здание, адрес: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> по цене за единицу 359 800 рублей, стоимости оценки 359 800 рублей.

Административный истец отмечает, что копия постановления ареста имущества ей не направлялась. Оценка стоимости указанных объектов была произведена судебным приставом-исполнителем незаконно, без извещения должника. Сумма не соответствует действительности. Экспертиза была проведена без участия должника. Экспертное заключение в адрес должника также не направлялось. О нарушении своих прав административному истцу стало известно 16.10.2025 года, в результате не направления в ее адрес постановлений и экспертного заключения ФИО1 была лишена возможности оспорить оценку имущества и возражать относительно экспертизы.

На основании изложенного административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО3, выразившееся в не направлении административному истцу постановления о принятии результатов оценки от 26.09.2025 года № 16008/25/734608;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО3, выразившееся в не направлении административному истцу заключения эксперта;

признать незаконным и отменить постановление пристава-исполнителя об оценке имущества от 26.09.2025 года № 16008/25/734608 постановление о передаче арестованного имущества на торги;

4. приостановить исполнительное производство № 69489/25/16008-ИП, возбужденное в отношении ФИО1

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО2

На судебном заседании до и после перерыва представитель административного истца исковое заявление поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании до и после перерыва возражал против удовлетворения искового заявления.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле до и после перерыва, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

…7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство № 69489/25/16008 от 26 февраля 2025 года в отношении должника ФИО7 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 800 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 27 февраля 2025 (л.д. 96).

21 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о наложении ареста (л.д. 92) и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

26 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о назначении оценщика для оценки имущества должника. Постановление вручено должнику 27 августа 2025 (л.д. 89).

26 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 85), в соответствии с которым принимается стоимость арестованного имущества: земельный участок, адрес: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>; нежилое здание, адрес: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> в размере 359 800 рублей. Сумма в размере 719 600 рублей (л.д. 85) указана ошибочно, что подтверждается пояснениями должностного лица в судебном заседании.

16 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах (л.д. 82).

Оба постановления получены заявителем через ЕПГУ в дни вынесений – 26 сентября 2025 и 16 октября 2025 соответственно (л.д. 81, 84).

Копия отчета об оценке направлена в адрес должника 06.11.2025, что подтверждается сведениями об отправке (л.д. 69-70).

Административный истец, не согласившись с постановлениями и бездействиями, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В рамках судебного разбирательства по данному делу была назначена товароведческая экспертиза с целью установления рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы по данному делу (л.д. 109-187), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и нежилого здания с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят> по состоянию на дату проведения оценки судебным приставом исполнителем на текущую дату составляет 401 283 рубля.

Оценивая каждое представленное доказательство в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является объективным, четким, последовательным, исключающим двоякое восприятие, а выводы – категоричными, основанными на исследовании всех собранных по делу данных. Доказательств, способных опровергнуть заключение судебного эксперта, сторонами не представлено, заключение судебной экспертизы не оспорено.

Суд отмечает, что получив заключение специалиста, судебный пристав-исполнитель обязан вынести соответствующее постановление о принятии результатов оценки, не оспаривая выводы заключения специалиста. Поэтому, само по себе оспариваемое постановление о принятии результатов оценки является законным. При этом, суд вправе по результатам рассмотрения настоящего дела установить иную стоимость объекта оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая разницу между результатами заключения судебной экспертизы и отчетом специалиста, предоставленного судебным приставом-исполнителем, принимая в основу заключение судебной экспертизы, суд считает необходимым установить, что для использования в рамках исполнительного производства № 69489/25/16008-ИП от 26.02.2025 года надлежащей рыночной стоимостью объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и нежилого здания с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят> является денежная сумма в размере 401283 рубля.

При этом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан 16008/25/734608 от 26.09.2025 года об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) и постановление о передаче арестованного имущества на торги 16008/25/777719 от 16.10.2025 объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и нежилого здания с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по <адрес изъят> по исполнительному производству № 69489/25/16008-ИП от 26.09.2025 года считается измененными соответствующим образом в части стоимости указанного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований – отказать, поскольку заявителем в указанной части избран неверный способ защиты прав, опровергается письменными материалами дела. Доводы основаны на неверном толковании норм права. Срок на обращение в суд заявителем не пропущен, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Установить, что для использования в рамках исполнительного производства № 69489/25/16008-ИП от 26.02.2025 года надлежащей рыночной стоимостью объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:250259:107 и нежилого здания с кадастровым номером 16:50:250259:197, расположенных по адресу: <адрес изъят> является денежная сумма в размере 401283 рубля.

Считать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан 16008/25/734608 от 26.09.2025 года об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) и постановление о передаче арестованного имущества на торги 16008/25/777719 от 16.10.2025 объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и нежилого здания с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят> по исполнительному производству № 69489/25/16008-ИП от 26.09.2025 года измененными соответствующим образом в части стоимости указанного имущества.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2026 года

Копия верна судья Сафин Р.И.