Решение № 2-684/2025 2-684/2025~М-527/2025 М-527/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-684/2025

Дело № 2-684/2025

(УИД 26RS0№-95)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 августа 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратился в суд к ответчику ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства MERCEDES-BENZ GLC 250D 4 MATIC, р/н № под управлением ФИО4 и средства мобильности Электросамоката, под управлением ФИО2

Ввиду произошедшего ДТП было повреждено транспортное средство MERCEDES-BENZ GLC 250D 4 MATIC, р/н №, которое было застраховано в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису SYS № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» принято заявление и выдано направление на проведение осмотра поврежденного автотранспортного средства и установления суммы убытка.

По факту осмотра и проведенного ремонта (технического обслуживания) поврежденного транспортного средства СТО АО «Авилон Автомобильная группа», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выставлен счет на оплату в размере <данные изъяты> рублей. Однако согласно Акту разногласия по счету № от ДД.ММ.ГГГГ между СТО АО «Авилон Автомобильная группа» и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумма по оплате была снижена и оплачена в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещении вреда (реального ущерба) причиненного в результате ДТП сумму в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, с поддержанием при этом заявленных исковых требований, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайства представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статям 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО2 в <адрес> напротив <адрес> стр.1 по Рязанскому пр-ту, пересекая проезжую часть слева направо на средстве индивидуальной мобильности, не уступил дорогу т/с MERCEDES-BENZ GLC 250D 4 MATIC, р/н <данные изъяты> (полис ОСАГО ХХХ №), под управлением ФИО4 В результате чего произошло ДТП.

Виновником ДТП признан ФИО2, который пересекая проезжую часть, не уступил дорогу транспортному средству, что подтверждается постановлением старшего инспектора ДПС 1 взв. ДПС 2 р. ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в РФ", ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ").

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Получивший повреждения автомобиль MERCEDES-BENZ GLC 250D 4 MATIC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, как имущество ФИО4 был застрахован на момент ДТП по договору имущественного страхования ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» серии SYS № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» принято заявление потерпевшего и выдано направление на проведение осмотра поврежденного автотранспортного средства и установления суммы убытка.

По факту осмотра и проведенного ремонта (технического обслуживания) поврежденного транспортного средства СТО АО «Авилон Автомобильная группа», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выставлен счет на оплату в размере <данные изъяты> рублей. Однако согласно Акту разногласия по счету № от ДД.ММ.ГГГГ между СТО АО «Авилон Автомобильная группа» и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумма по оплате была снижена до <данные изъяты> рубль.

Как следует из представленных истцом материалов, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного СТО АО «Авилон Автомобильная группа», по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и реестру к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль. Тем самым, выполнив договорную обязанность в пользу страхователя.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

То есть, выплатив страховое возмещение, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда с виновного лица.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу данной нормы закона и с учетом характера заявленных требований, обязанность доказать размер причиненного ущерба возложена на истца.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлены заказ-наряд №, акт осмотра ТС, акт согласования № к направлению на СТОА № АТ14781914/1, акт согласования № к направлению на СТОА №, счет на оплату АО «Авилон Автомобильная группа», счет-фактура, акт согласования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт разногласий и платежные поручения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» государственной пошлины в размере 15 397 рублей за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО2, что соответствовало размеру исковых требований. Учитывая, что исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0720 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому городскому округу) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН №) в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП <данные изъяты> рубль 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0720 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому городскому округу) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.О. Кузьминов