Решение № 2-311/2019 2-4994/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-311/2019

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае

к ФИО2

о взыскании ущерба в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором на основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО") просил взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный ущерб в размере 66 000руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 23.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan Ad, государственный регистрационный номер № 125, находившийся под управлением ФИО1; Hyundai H1/Grand Starex, государственный регистрационный номер №, находившийся под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной Nissan Ad, г/н <***> нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 18№ по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ как не выполнивший требование п.9.10 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500руб.

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность собственника Nissan Ad, г/н № ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис от 26.06.2016г. серия ЕЕЕ №.

30.09.2016г. потерпевший в лице представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП.

На основании заявления от потерпевшего ФИО3, акта осмотра ТС потерпевшего от 28.09.2016г., экспертного заключения от 02.10.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 66 000руб., что подтверждается платежным поручением №607 от 04.10.2016г.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (ст.965 ГК РФ).

В соответствии с пп."б" п.1 ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, поскольку свои обязательства перед ФИО3 истец исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет право обратного требования (регресса) к ФИО2 в размере выплаченного возмещения, как к лицу, причинившему вред, поскольку последний в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскивается государственная пошлина в сумме 2 180руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным документом, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае к ФИО2 о взыскании ущерба в регрессном порядке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае денежные средства в размере 66 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.