Решение № 2А-796/2020 2А-796/2020~М-670/2020 М-670/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-796/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Д.А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.В.А. к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской республике, о признании заключения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по <адрес> о наложении ограничений на транспортное средство незаконным, обязании совершить государственную регистрации транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

П.В.А. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением к ГИБДД МВД по <адрес>, УГИБДД МВД по КБР, в котором просит: - признать незаконным заключение УГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничений на транспортное средство - Мерседес Б. 200 CDI, регистрационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, и отменить его; - обязать УГИБДД МВД по КБР совершить государственную регистрацию транспортного средства - Мерседес Б. 200 CDI, регистрационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № на ее имя.

При этом, в обоснование данных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела транспортное средство Мерседес Б. 200 CDI, регистрационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № у П.Л.Г. путём заключения договора купли-продажи транспортного средства. Денежные средства за транспортное средство в размере 250000 рублей были ею оплачены в полном объеме, транспортное средство было передано ей продавцом в день совершения указанной сделки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МРЭО ГИБДД по КБР № для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учёт. В процессе оформления документов выяснилось, что на данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение, наложенное УГИБДД МВД по <адрес> (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). Вследствие чего в постановке на регистрационный учёт транспортного средства ей было отказано. Данное обстоятельство подтверждается отметкой МРЭО ГИБДД по КБР № в заявлении №. За разъяснением указанных обстоятельств она обратилась в ГИБДД МВД по <адрес>. Письмом ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что транспортное средство марки Мерседес Б. 200 CDI (VIN) № признано не прошедшим таможенного оформления, в связи с чем, инспекцией произведено аннулирование регистрационных действий. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не было ей предоставлено. Аннулирование регистрационных действий на транспортное средство нарушает её права и интересы как собственника транспортного средства при реализации прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением, принадлежащим её транспортным средством, в связи с чем считает, что ограничения, установленные ГИБДД МВД по <адрес> незаконны и необоснованны. При покупке данного транспортного средства продавец не сообщила ей, что на приобретаемый ею автомобиль наложены какие-либо ограничения, следовательно, в данном случае она является добросовестным приобретателем. Кроме того она не осуществляла ввоз транспортного средства на территорию РФ и не могла знать о факте перемещения транспортного средства на территории РФ с нарушением установленной процедуры таможенного оформления, следовательно она не может рассматриваться как лицо, ответственное за ненадлежащее таможенное оформление соответствующего транспортного средства. Она как добросовестный приобретатель данного транспортного средства не может нести ответственность за его незаконный ввоз на территорию РФ. Её транспортное средство является технически исправным, никаких конструктивных изменений не претерпевало, препятствий к эксплуатации не имело. Таким образом, Федеральным законом от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не предусмотрено прекращение регистрационных действий в связи с не прохождением транспортным средством таможенного оформления», в связи с чем, считает отказ в регистрации приобретенного ею транспортного средства не законным.

Административный истец - П.В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила.

Административные ответчики - ГИБДД МВД по <адрес>, УГИБДД МВД по КБР, МВД по <адрес>, МВД по КБР, заинтересованные лица, П.Л.Г., Федеральная таможенная служба России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причин уважительности неявки суду не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.99 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца - П.В.А., административных ответчиков - ГИБДД МВД по <адрес>, УГИБДД МВД по КБР, МВД по <адрес>, МВД по КБР, заинтересованного лица - П.Л.Г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Федеральному Закону от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15.09.2015г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. купила у П.Л.Г. транспортное средство - Мерседес Б.200 CDI, регистрационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из карточки АМТС, находящийся под ограничением, на транспортное средство - Мерседес Б.200 CDI, регистрационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД МВД по <адрес> наложено ограничение в виде аннулирования регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по КБР № с заявлением о постановке на регистрационный учёт транспортного средства, однако получила отказ в совершении регистрационного действия и рекомендовано снять ограничение, установленное УГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма межрайонного регистрационно-экзамеционного отдела ГИБДД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Мерседес Б.200 CDI, (VIN) №, признано как не прошедшим таможенного оформления, в связи чем, произведено аннулирование регистрационных действий, по каким причинам не указано.

Согласно сообщения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено на основании п.381 приложения к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, так как срок хранения таких документов составляет 5 лет.

В силу части 11 статьи226Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, предусмотренную законом обязанность доказывания законности принятого решения административным ответчиком выполнено не было. Каких-либо сообщений в орган внутренних дел УГИБДД МВД по <адрес> не делало, уголовные дела не возбуждались. Представленное П.В.А. на регистрацию транспортное средство в розыске не находится.

Транспортное средство было снято с регистрационного учета в ГИБДД МВД по <адрес>, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в совершении регистрационных действий в отношении данной автомашины.

Доказательств того, что П.В.А. было предоставлено другое транспортное средство и, которое было снято с регистрационного учета, для постановки на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по КБР административными ответчиками не представлено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 15 данного Федерального закона транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации и декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент).

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 Федерального закона N 184-ФЗ устанавливает, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Паспорт спорного транспортного средства имеется.

Доказательств того, что эксплуатация транспортного средства по дорогам может повлечь возникновение безопасности дорожного движения административными ответчиками также представлено не было.

П.В.А. приобрела спорное транспортное средство у П.Л.Г., которая вступила в права наследования и стала собственником указанного транспортного средства, то есть как собственник распорядилась своим имуществом продав его П.В.А.

Доказательств, указывающих на недействительность сделки купли-продажи спорного транспортного средства представлено не было.

Абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление) предусмотрено, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма изложена в пункте 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59.

Определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 02.12.2003 года N КАС 03-563 признаны недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления и пункт 3.1 Правил в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.

Суд полагает, что право собственности П.В.А. на автотранспортное средство возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД.

Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный автомобиль возникло у П.В.А. в момент передачи ей автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает незаконными действия МРЭО ГИБДД МВД по КБР №, выразившиеся в отказе в совершении регистрационных действий с принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством. Иное нарушало бы право П.В.А., гарантированное частью 2 статьи 35 КонституцииРоссийской Федерации, в силу которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на использование принадлежащего ему имущества (автомобиля) по его назначению, то есть для участия в дорожном движении.

В связи с этим, суд считает необходимым обязать УГИБДД МВД по КБР произвести государственную регистрацию транспортного средства - Мерседес Б.200 CDI, регистрационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, на имя П.В.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 175-180,227 -228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление П.В.А. к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по КБР, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел по КБР о признании заключения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по <адрес> о наложении ограничений на транспортное средство незаконным, обязании совершить государственную регистрации транспортного средства, удовлетворить.

Признать незаконным заключение УГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничений на транспортное средство - Мерседес Б. 200 CDI, регистрационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Обязать МРЭО ГИБДД МВД по КБР поставить на регистрационный учёт транспортное средство - Мерседес Б.200 CDI, регистрационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, принадлежащий П.В.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко