Приговор № 1-36/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Плавского района Тульской области Ноздрачевой М.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО17,

защитника подсудимой - адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО17, <данные изъяты>; зарегистрированной по <адрес>; фактически проживающей по <адрес>; несудимой; находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО17 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом начальника УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ... Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плавский» (МО МВД России «Плавский») и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени занимает указанную должность, то есть является представителем власти и в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О полиции» и должностной инструкцией наделен, как должностное лицо, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняет основные задачи, направленные на обеспечение общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление обстоятельств, способствующих их совершению, организует деятельность подразделений по охране общественного порядка по обеспечению личной и имущественной безопасности граждан, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляет руководство отделом участковых уполномоченных полиции, взводом патрульно-постовой службы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» органы внутренних дел обязаны: вести учет поднадзорных лиц в течение срока административного надзора; систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных законом обязанностей; объявлять и осуществлять розыск поднадзорного лица, освобожденного из мест лишения свободы и не прибывшего без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания, а также розыск поднадзорного лица, самовольно оставившего место жительства или пребывания либо выехавшего за установленные судом пределы территории, если судом ему было установлено такое административное ограничение.

В соответствии с Приказом МВД России от 08 июля 2011 года №818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в осуществлении административного надзора участвуют сотрудники Министерства внутренних дел Российской Федерации; административный надзор осуществляется территориальными органами путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства или пребывания установленных судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных Федеральным законом обязанностей и установленных судом административных ограничений.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 30 марта 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и он поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Плавский». 17 апреля 2018 года ФИО2 уклонился от административного надзора и не явился на регистрацию в МО МВД России «Плавский».

В этой связи, 04 мая 2018 года, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей ... МО МВД России «Плавский» ФИО1 совместно с находящимися при исполнении своих должностных обязанностей ... отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Плавский» (ППСП МО МВД России «Плавский») ФИО3, ППСП МО МВД России «Плавский» ФИО4, ППСП МО МВД России «Плавский» ФИО5, ... МО МВД России «Плавский» ФИО6, ... МО МВД России «Плавский» ФИО7 направились к дому <адрес> с целью задержания ФИО2, уклонившегося от административного надзора.

В указанные выше период времени и около указанного дома № ФИО1 и ФИО3 задержали ФИО2

Сразу после этого, в тот же период времени, находившаяся там же возле дома <адрес> ФИО17, став очевидцем задержания ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решила применить в отношении ... полиции МО МВД России «Плавский» ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью прекратить его законные действия, направленные на задержание ФИО2 Таким образом у ФИО17 возник прямой умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО1, который является представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Затем, в указанный выше период времени и в указанном месте, ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая прекратить законные действия ... полиции МО МВД России «Плавский» ФИО1 по задержанию ФИО2, действуя с прямым умыслом, понимая, что перед ней находится сотрудник полиции, который исполняет свои должностные обязанности и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций и, желая их наступления, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанесла ФИО1 один удар ногой в область лица и несколько ударов руками в область лица и тела.

Своими умышленными действиями ФИО17 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин: верхней губы, в области грудины, по верхнему краю правой ключицы, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль и моральный вред.

Она же совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

Во время совершения применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при описанных выше обстоятельствах у ФИО17 одновременно в тот же период времени и месте - 04 мая 2018 года, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, находившейся в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, в связи с задержанием ФИО2 сотрудниками полиции - ... МО МВД России «Плавский» ФИО1 и ... отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Плавский» (ППСП МО МВД России «Плавский») ФИО3, возник прямой умысел на публичное оскорбление представителя власти – ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью унизить его честь и достоинство, а также подорвать его авторитет в глазах окружающих.

Реализуя возникший умысел, ФИО17, в указанный период времени и в указанном месте, в присутствии ФИО8, ФИО9, ФИО2, сотрудников полиции - ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, осознавая это, стоя напротив ФИО1, понимая, что перед ней находится сотрудник полиции, который исполняет свои должностные обязанности и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, в неприличной форме, публично оскорбила представителя власти - ... МО МВД России «Плавский» ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, произнеся вслух в его адрес унижающие его честь и достоинство нецензурные выражения – мусор, козел, гад, скотина, п…д…р. Данные слова ... полиции МО МВД России «Плавский» ФИО1 и иные находившиеся в указанном месте лица восприняли как оскорбляющие его честь и достоинство.

Своими умышленными преступными действиями ФИО17 причинила ФИО1 моральный вред.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО17 полностью не признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, утверждая, что не могла их совершить. Утверждала, что потерпевшему не наносила никаких ударов и телесных повреждений, не нападала на него и не высказывала при этом в его адрес никаких нецензурных слов и оскорблений. Пояснила, что потерпевший и второй сотрудник полиции были без форменной одежды сотрудников полиции, ей не представились, поэтому она подумала, что на ее сына напали двое мужчин, и хотела только защитить сына от нападавших. Когда она подбежала к потерпевшему она поскользнулась и могла задеть ногой его голову. Умышленно ему не наносила никаких ударов. Считала, что все свидетели говорят неправду, объяснений этому не смогла назвать.

Несмотря на утверждение подсудимой о непричастности к предъявленному обвинению, ее вина по каждому из инкриминируемых преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что вечером 04 мая 2018 года, в период с 21 часа до 21 часа 20 минут, он в паре с сотрудником полиции ФИО3 осуществляли запланированное задержание ФИО2, который уклонялся от административного надзора, скрывался от сотрудников полиции. Также в задержании принимали участие сотрудники полиции ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые находились неподалеку от дома, где проходило непосредственное задержание и прикрывали возможные пути отхода на случай побега ФИО2, что он ранее неоднократно делал. С целью не привлекать внимания и не спугнуть ФИО2 он и ФИО3 находись без форменной одежды, а другие сотрудники - ФИО7, ФИО4, ФИО5, находились в форменной одежде. Возле дома <адрес> он и ФИО3 увидели ФИО2, который, заметив их, попытался убежать, но они схватили его за руки, применили к нему физическую силу, поскольку ФИО2 физически крепкий и активно вырывался, завели руки за спину, положили его на землю лицом вниз. Он – ФИО1 сел сверху на спину ФИО2, чтобы придавить его к земле, так как ФИО2 продолжал активно вырываться, а ФИО3 находился позади него, сидя на ногах ФИО2 В этот момент из указанного дома вышел ФИО9 и ФИО17 На вопрос ФИО9 он ответил, что работает полиция и происходит задержание, в тот же момент к ним подбежала ФИО17, которая начала выражаться в его адрес нецензурной бранью и требовать отпустить ФИО2, он сказал ФИО17 о том, что они сотрудники полиции и производят задержание, после чего она ударила его – ФИО1, ногой по лицу, несколько раз ударила руками по лицу и телу, от чего он почувствовал боль, но продолжал удерживать ФИО2 При этом все это время ФИО17 выражалась в его адрес нецензурной бранью, говорила ему, что он «мусор», «козел», «гад», «скотина», «п…д…р» и другие бранные слова, требуя отпустить ее сына ФИО2 В этот момент к ним подбежали другие сотрудники полиции - ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые применили физическую силу к ФИО17, положили ее на землю лицом вниз и надели ей и ФИО2 наручники. При этом ФИО17 продолжала выражаться в его – ФИО1 адрес нецензурной бранью, продолжала говорить уже в присутствии других сотрудников полиции и также гражданских лиц - ФИО8 и ФИО9, что он «мусор», «козел», «гад», «скотина», «п…д…р», чтобы он отпустил ее сына ФИО2 Он - ФИО1 встал и увидел у себя кровь на лице, царапины и припухлость. Потом он обнаружил у себя также телесные повреждения в области груди, где его хватала и наносила удары руками ФИО17 После этого у него несколько дней болел нос и губа. Все слова ФИО17 в его адрес для него были крайне обидны и оскорбительны. Все ее выражения были сказаны в присутствии сотрудников полиции и гражданских лиц - ФИО8 и ФИО9, а также задержанного - ФИО2 Все действия ФИО17 связаны были с осуществлением им своих обязанностей как сотрудника полиции. Также показал, что за несколько дней до этого он в связи с розыском ФИО2 приходил к ФИО18 в форменной одежде, представлялся, познакомился с ней и расспрашивал про ФИО2, в связи с чем, она во время задержания ФИО2 знала, кто он – ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что вечером 04 мая 2018 года, в период с 21 часа до 21 часа 20 минут, он в паре с сотрудником полиции ФИО1 осуществляли запланированное задержание ФИО2, который уклонялся от административного надзора, скрывался от сотрудников полиции. Также в задержании принимали участие сотрудники полиции ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые находились неподалеку от дома, где проходило непосредственное задержание и прикрывали возможные пути отхода на случай побега ФИО2, что он ранее неоднократно делал. С целью не привлекать внимания и не спугнуть ФИО2 он и ФИО1 находись без форменной одежды, а другие сотрудники - ФИО7, ФИО4, ФИО5, находились в форменной одежде. Возле дома <адрес> он с ФИО1 увидели ФИО2, который, заметив их, попытался убежать, но они схватили его за руки, применили к нему физическую силу, поскольку ФИО2 физически крепкий и активно вырывался, завели ему руки за спину, положили его на землю лицом вниз. ФИО1 сел сверху на спину ФИО2, чтобы придавить его в земле, так как ФИО2 продолжал активно вырываться, а он - ФИО3 сел сверху на ноги ФИО2 и находился позади ФИО1, лицом к нему. В это время он увидел возле указанного дома ФИО8, ФИО9 и ФИО17, которая подбежала, стала выражаться нецензурной бранью, требовать отпустить ФИО2, он сказал ФИО18, что работает полиция. После чего ФИО17 подбежала к ФИО1 и ударила его ногой по лицу, несколько раз ударила руками по лицу и телу. При этом все это время ФИО17 выражалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, говорила ему, что он «мусор», «козел», «гад», «скотина», «п…д…р» и другие бранные слова. Потом она упала между ними, к ним подбежали другие оставшиеся сотрудники полиции - ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надели на ФИО19 и ФИО2 наручники. ФИО17 продолжала выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, продолжала говорить уже в присутствии других сотрудников полиции и также гражданских лиц - ФИО8 и ФИО9, что он «мусор», «козел», «гад», «скотина», «п…д…р», чтобы он отпустил ее сына ФИО2 Когда он встал, то увидел на лице у ФИО1 царапины и кровь. Также показал, что за несколько дней до этого ФИО1 в связи с розыском ФИО2 приходил к ФИО18 в форменной одежде и расспрашивал про ФИО2, в связи с чем, она во время задержания ФИО2 знала, что ФИО1 сотрудник полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что вечером 04 мая 2018 года он и ФИО5 наряду с ФИО7 и ФИО6 оказывали помощь ФИО3 и ФИО1 в задержании ФИО2 Они проходил окрестные места и постройки в районе дома <адрес>. Им позвонил ФИО3 и сообщил, что задержали ФИО2 возле дома № и попросил оказать помощь. Когда он и ФИО5 подбежали, ФИО2 и ФИО17 лежали на земле. Он надел наручники ФИО2 и стал его удерживать. После чего увидел у ФИО1 кровь на лице – под носом, на губе.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал об аналогичных обстоятельствах, что и свидетель ФИО4 Дополнительно показал, что это он надел наручники ФИО17 и удерживал ее. Помимо крови на губе он видел, что у ФИО1 припухла часть лица. В его присутствии и в присутствии остальных сотрудников полиции, а также гражданских лиц - ФИО8 и ФИО9, ФИО2, ФИО17 выражалась нецензурными и оскорбительными словами в адрес сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что когда он с ФИО6, услышав крики, подбежали к дому <адрес> ФИО17 и ФИО2 лежали на земле в наручниках. Рядом стояли сотрудники полиции ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, гражданские лица – ФИО9, ФИО10. ФИО17 ругалась нецензурными словами в адрес сотрудников полиции. Для него эти слова были оскорбительными. ФИО17 говорила, что ФИО1 «гад», «скотина» и забирает ее сына.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал об аналогичных обстоятельствах, что и свидетель ФИО7 Дополнительно показал, что он видел у ФИО1 на лице кровь около верхней губы, на что тот ему пояснил, что это его ударила ФИО17 по время задержания ФИО2

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ его показаниям от 11 мая 2018 года (т.1 л.д.167-170), показал, что в ходе задержания ФИО2 вечером 04 мая 208 года ФИО1 и ФИО3 специально были одеты в гражданскую одежду, чтобы не привлекать внимании и задержать ФИО2, так как последний неоднократно убегал от сотрудников полиции. Около 21 часа 20 минут 04 мая 2018 года в дежурную часть МОМВД России «Плавский» поступило сообщение о том, что в ходе задержания ФИО2 ФИО1 получил телесные повреждения от ФИО17 По приезду на место к дому <адрес>, где находились ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО5, на ФИО1 он увидел телесные повреждения в области груди и на лице была повреждена верхняя губа. ФИО17 и ФИО2 находились в наручниках. ФИО17 оскорбляла ФИО1, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, говорила ему: «мусор отпусти, козел, гад, п..д…р». После чего он, ФИО4 и ФИО5 доставили ФИО17 для прохождения медицинского освидетельствования в больницу, где дежурный хирург ФИО12 не выявил у нее каких-либо телесных повреждений, жалоб она не высказывала, и было установлено нахождение ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что вечером 04 мая 2018 года он подъехал к дому ФИО9 под <адрес> и увидел, как к ФИО2 бежит ФИО1 с мужчиной, которые схватили ФИО2 за руки, так как он попытался убежать. ФИО1 и мужчина завели руки ФИО2 ему за спину руки, положили его на землю. На его – ФИО8 вопросы ФИО1 ответил, что происходит задержание. В этой момент из дома № выбежала ФИО17, подбежала к ФИО1, когда он сидел сверху на спине ФИО2, и начала размахивать руками и ногтями царапать ему лицо, потом ударила ногой по лицу, от чего он – ФИО8, услышал сильной шлепок. Он увидел, как ФИО17 расцарапала грудь ФИО1. При этом всём ФИО17 высказывала очень много для него лично – ФИО8, оскорбительных слов, в том числе нецензурных, в адрес ФИО1, а потом и в адрес прибежавших на место других сотрудников полиции. ФИО17 говорила ФИО1 слова «гад», «скотина», «козел», «п…д...р», и много других подобных оскорбительных слов. Все это она говорила в присутствии мужчины, с которым был ФИО1, ФИО2, ФИО9, а потом и других сотрудников полиции. Когда подбежали другие сотрудники полиции в форме, они надели наручники на ФИО2 и ФИО17 и позже их увезли.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что при проведении медицинского освидетельствования у ФИО1 были обнаружены ссадина и ушибы на лице, ушибы шеи, передней поверхности грудной клетки, отек верхней губы.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что вечером 04 мая 2018 года около дома <адрес> ФИО1 с еще одним сотрудником полиции остановили его. Он попытался убежать, но его схватили за руки, завели их за спину и положил на землю. К ним подбежала его мать ФИО17 После того как ему надели наручники и ФИО1 встал с него, он увидел, что у ФИО1 покарябана шея и грудь, кровь на губе.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия 14 мая 2018 года (т.1 л.д.187-190), согласно которым 04 мая 2018 года возле дома ФИО9 под <адрес>, около 21 часа 20 минут, к дому подошли двое сотрудников полиции в гражданской одежде и сказали ему - ФИО2 «Стоять!». Затем они загнули его руки за спину и положили на землю. Он пытался вырваться, но у него не получилось. После чего сотрудник полиции ФИО1 крикнул: «Ребят, несите наручники». Затем из дома № выбежала его мать ФИО17 и ФИО9 ФИО17 подбежала к ним и стала спрашивать что случилось. Сотрудники полиции сказали: «Полиция». ФИО9 спросил у ФИО1: «Вам помочь, товарищ ...?». ФИО1 ответил: «Не надо». После чего ФИО17 подбежала к ФИО1 и стала наносить удары руками в область лица и груди. А именно взяла пальцами рук в область лица, далее стала ногтями царапать грудь ФИО1 После ФИО17 ударила ФИО1 ногой в область головы. При этом ФИО17 кричала на ФИО1: «Скотина, отпустите моего сына», выражалась в его адрес нецензурной бранью. К дому подбежали сотрудники полиции в форменной одежде и надели на ФИО17 наручники. ФИО17 продолжала оскорблять ФИО1, выражаться в его адрес нецензурной бранью, вырываться. После чего ее положили на землю. Затем их доставили в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, где на нем и на его матери ФИО17 не обнаружили телесных повреждения. Сотрудники полиции во время задержания ему удары не наносили.

После оглашения показаний свидетель подтвердил все свои подписи и записи об отсутствии замечаний и возражений в протоколе. Отрицал при допросе какое-либо физическое давление в его адрес со стороны органа следствия и кого-либо. При этом утверждал, что испытывал психологическое давление и протокол подписал, не читая, боясь за себя, так как на тот период времени он был также привлечен к уголовной ответственности.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что вечером 04 мая 2018 года, он услышал шум на улице, вышел из дома <адрес> и увидел, что ФИО1 совместно с мужчиной завели ФИО2 руки за спину, положили на землю, ФИО1 сел на спину ФИО2 На его вопросы ФИО1 ответил, что происходит задержание. Стоявшая рядом с ним ФИО17 подбежала к ФИО1 и начала ругаться, в том числе нецензурными словами, говорила «мусор», «козел», «гад», «скотина», «п…д…р», и требовала, чтобы отпустили ФИО2

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия 10 мая 2018 года (т.1 л.д.172-175), согласно которым он, ФИО2, ФИО17 находились у него в <адрес> и распивали спиртное. Около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к его дому подбежал ранее ему знакомый ... МОМВД России «Плавский» ФИО1, совестно с ранее ему незнакомым сотрудником. Они были одеты в гражданскую одежду. После чего сотрудники крикнули ФИО2: «Стоять, полиция!» А затем ФИО1 совместно с ранее незнакомым ему сотрудником стали задерживать ФИО2. Они загнули руки ФИО2 за спину и в результате того, что ФИО2 пытался вырваться, они упали на землю. Он и ФИО17 выбежали на улицу. Он – ФИО9, спросил у ФИО1: «Товарищ ... нужна ли Вам помощь?». После чего ФИО17 стала кричать в адрес сотрудников полиции, а именно говорила матерные слова в адрес ФИО1 Затем ФИО17 стала сопровождать свои слова ударами ФИО1 и нанесла ногтями удары в область его головы и туловища, затем нанесла удар ногой в область головы. После этого к его дому подбежали еще сотрудники полиции в форменной одежде, которые надели наручники ФИО17 и ФИО2 ФИО17 продолжала выражаться нецензурной бранью как в целом на ситуацию, так и в адрес ФИО1, говоря ему: «Козел, гад, не трогай моего сына». Данные выражения сопровождались нецензурной бранью. При всем происходящем также присутствовал его знакомый ФИО8 (ФИО8). ФИО17 понимала, что перед ней в гражданской одежде находятся сотрудники полиции, так как перед задержанием ФИО2 они крикнули: «Стоять полиция!». Затем после он обращался к ФИО1 как «товарищ ...».

После оглашения показаний свидетель подтвердил их содержание в полном объеме и свои подписи в нем. Подтвердил отсутствие у него возражений при его допросе и после ознакомления с протоколом. Отрицал при допросе какое-либо давление в его адрес со стороны органа следствия и кого-либо. При этом пояснил, что протокол читал бегло, торопился по делам и не видел, чтобы ФИО17 ударяла ФИО1 по лицу ногой и руками, но видел кровь у ФИО1 под носом.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что когда он приехал к дому <адрес>, ФИО2 и ФИО17 лежали на земле. ФИО9 сказал ему, что ФИО17 избила сотрудника полиции ФИО1 Он видел у ФИО1 кровь под носом и на губе, царапины на шее.В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что вечером 04 мая 2018 года она слышала голос мужчины со словами «рука, рука», голос другого мужчины «Давай руку», потом голос мужчины со словами «Лен, Лен». Она вышла на улицу, и ей встретился мужчина, который сказал, что задержали преступника.

Протокол осмотра места происшествия от 07 мая 2018 года с фототаблицей (т.1 л.д.15-20), в котором зафиксировано место происшествия – участок местности около дома <адрес>.

Протоколом освидетельствования ФИО1 от 04 мая 2018 года с фототаблицей (т.1 л.д.22-27), в котором зафиксировано наличие у ФИО1 04 мая 2018 года, в период с 23 часов до 23 часов 20 минут, телесных повреждений: ссадины в области верхней губы слева, ссадины в проекции верхней трети грудины справа (в области грудной клетки, плеча и подмышечной области).

Справкой ГУЗ «...» от 04 мая 2018 года (т.1 л.д.48), в которой зафиксировано обнаружение у ФИО1 04 мая 2018 года телесных повреждений: ушибов мягких тканей лица и грудной клетки, ссадин в области верхней части передней поверхности грудной клетки, ушибленной раны верхней губы.

Заключением эксперта №78 от 07 мая 2018 года (т.1 л.д.86), согласно которому у ФИО1 имеются повреждения в виде ссадин: верхней губы, в области грудины, по верхнему краю правой ключицы, которые причинены действием трения тупого твердого предмета, имеют давность 2-4 суток к моменту осмотра (07 мая 2018 года), не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №133 от 04 мая 2018 года (т.1 л.д.43), согласно которому 04 мая 2018 года, в 22 часа 55 минут, у ФИО17 установлено состояние алкогольного опьянения.

Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.128-130), согласно которому ФИО1 принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (УМВД России по Тульской области) и в соответствии с п.п.4.2, 4.3 данного контракта ФИО1 обязуется быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), обязан выполнять обязанности по должности ... МО МВД России «Плавский»

Приказом начальника УМВД России по Тульской области ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127), согласно которому ФИО1 назначен на должность ... Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плавский».

Должностным регламентом (должностной инструкцией) ... Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плавский» ФИО1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133), согласно которому ... полиции по ООП как должностное лицо, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняет основные задачи, направленные на обеспечение общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление обстоятельств, способствующих их совершению, организует деятельность подразделений по охране общественного порядка по обеспечению личной и имущественной безопасности граждан, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляет руководство отделом участковых уполномоченных полиции, взводом патрульно-постовой службы.

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные выше доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Так потерпевший показал о том, что ФИО17 подбежала к нему ударила ногой по лицу, нанесла удары руками по лицу и туловищу. При этом ФИО17 в присутствии сотрудника полиции ФИО3 и гражданских лиц – ФИО9, ФИО2, ФИО8, а затем в присутствии сотрудников полиции ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, говорила в его адрес «мусор», «козел», «гад», «скотина», «п…д…р».

Свидетель ФИО3 показал, что в его присутствии ФИО17 нанесла ФИО1 удар ногой по лицу, несколько раз ударила руками по лицу и туловищу. При этом ФИО17 в присутствии гражданских лиц – ФИО9, ФИО2, ФИО8, выражалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, говорила ему, что он «мусор», «козел», «гад», «скотина», «п…д…р» и другие бранные слова. Требовала, чтобы отпустили ФИО2 ФИО17 продолжила выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, указанными выше словами и в присутствии прибывших на место других сотрудников полиции. Он видел на лице у ФИО1 царапины и кровь.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что они видели на месте у ФИО1 кровь на лице – под носом и на губе. ФИО5 видел припухлость у ФИО1 на лице, и в его присутствии и в присутствии остальных сотрудников полиции, а также гражданских лиц - ФИО8 и ФИО9, ФИО2, ФИО17 выражалась нецензурными и оскорбительными словами в адрес сотрудников полиции.

Свидетели ФИО7 и ФИО6 показали, что в их присутствии и в присутствии сотрудников полиции ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, гражданских лиц – ФИО9, ФИО10, ФИО17 ругалась нецензурными словами в адрес сотрудников полиции. ФИО17 говорила ФИО1, что он «гад» и «скотина», так как забирает ее сына. ФИО6 видел у ФИО1 на лице кровь около верхней губы.

Свидетель ФИО11 в своих показаниях в ходе предварительного следствия показал, что он видел у ФИО1 телесные повреждения в области груди и на лице – поврежденную верхнюю губу. ФИО17 говорила в адрес ФИО1 нецензурную брань, говорила ему: «Мусор отпусти, козел, гад, п..д…р».

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО17 подбежала к ФИО1, начала размахивать руками и ногтями царапать ему лицо, потом ударила его ногой по лицу. Он увидел, как ФИО17 расцарапала грудь ФИО1 При этом ФИО17 высказывала в адрес ФИО1 нецензурные слова, говорила ему слова «гад», «скотина», «козел», «п…д...р», и другие подобные слова. Требовала, чтобы отпустили ФИО2

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО9 рассказал ему, что ФИО17 избила ФИО1 и он видел у него кровь под носом и на губе, царапины на шее.

Свидетель ФИО13 показала, что слышала шум и мужские голоса с места происшествия.

Свидетель ФИО9 в своих показаниях в ходе предварительного следствия показал, что ФИО17 нанесла ФИО1 удары руками в область головы и туловища, нанесла удар ногой в область головы. При этом она говорила в адрес ФИО1: «Козел, гад». Говорила эти с лова в связи с тем, что ФИО1 производил задержание ее сына ФИО2, требуя, чтобы он отпустил ее сына.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании также показал, что ФИО17 подбежала к ФИО1 и ругалась в его адрес нецензурными словами, говорила ему «мусор», «козел», «гад», «скотина», «п…д…р.». Требовала, чтобы отпустили ФИО2, а после он видел кровь у ФИО1 под носом.

Свидетель ФИО2 в своих показаниях в ходе предварительного следствия показал, что ФИО17 нанесла ФИО1 удары руками в область лица и груди. Оцарапала ногтями грудь ФИО1, ударила его ногой в область головы. При этом ФИО17 кричала на ФИО1: «Скотина». Выражалась в его адрес нецензурной бранью. Требовала, чтобы отпустили его – ФИО2.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он видел, что у ФИО1 покарябана шея и грудь, кровь на губе.

Свидетель ФИО12 показал, что у потерпевшего ФИО1 были обнаружены ссадина и ушибы на лице, ушибы шеи, передней поверхности грудной клетки, отек верхней губы.

Приведенные показания свидетелей в своей совокупности подтверждают показания потерпевшего, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место происшествия, о котором показывают потерпевший и свидетели.

Протоколом освидетельствования, справкой ГУЗ «...», заключением эксперта №78 от 07 мая 2018 года установлено и подтверждается наличие телесных повреждений у потерпевшего, которые по характеру и локализации согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей. Установленное экспертом время давности образования телесных повреждений у потерпевшего совпадает с событием преступления по причинению насилия к потерпевшему.

Актом медицинского освидетельствования подтверждается нахождение ФИО17 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ с изменениями, приказом начальника УМВД России по Тульской области, должностным регламентом (должностной инструкцией) подтверждается, что потерпевший ФИО1 является должностным лицом и представителем власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Данные документы в совокупности с приведенными выше показаниями свидетелей, потерпевшего подтверждают то, что в день событий инкриминируемых деяний ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, а все действия ФИО17 в отношении него связаны именно с выполнением им своих должностных обязанностей, а именно с задержанием ФИО2

Потерпевший и свидетели указали на то, что ФИО17 высказывала в адрес именно потерпевшего нецензурные оскорбительные выражения «мусор», «козел», «гад», «скотина», «п…д…р» в связи с тем, что он производил задержание ФИО2

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО15 пояснил, что слова «мусор», «гад», «скотина», «козел», «п…д...р» отвечают таким обязательным признакам, как наличие унизительной и негативной оценки лица, и выражены в неприличной форме, адресованы в адрес конкретного лица. По своим признакам, при высказывании их в частности в адрес сотрудника полиции, они несут унизительный и оскорбительный характер, направлены на унижении чести и достоинства как человека, так и сотрудника полиции.

Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что ФИО17 знала, что перед ней находится сотрудник полиции – ФИО1

При этом вопреки доводам подсудимой никто из свидетелей, в том числе и ФИО2, потерпевший не подтвердили, что ФИО2 кто-либо подвергал избиению.

Из показаний свидетелей следует, что во время задержания ФИО2 кроме как оправданной физической силы, чтобы завести ему руки за спину и положить его землю, не дать ему вырваться и убежать, другого физического насилия к нему не применялось.

Свидетель ФИО12 показал, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО17 и ФИО2 у них не было зафиксировано телесных повреждений.

Из анализа и сопоставления приведенных выше показаний свидетелей и потерпевшего следует, что каждый из свидетелей, в том числе и сама ФИО17, понимали, что происходит именно задержание ФИО2 сотрудниками полиции, а не какое-то нападение, как на это указывала ФИО17 в судебном заседании.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, в частности с учетом того, что приведенные выше слова сказаны ФИО17 в присутствии сотрудников полиции и гражданских лиц, адресованы конкретному сотруднику полиции, при этом, как достоверно установлено выше, ФИО17 знала, несмотря на отсутствие форменной одежды, что перед ней находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, продолжала высказывать в его адрес нецензурные слова и выражения в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и законных действий по задержанию ее сына – ФИО2, с учетом пояснений потерпевшего о том, что слова и выражения ФИО17 в присутствии посторонних лиц и его коллег для него были безосновательными и оскорбительными, с учетом пояснений специалиста ФИО12 о наличии в высказанных ФИО17 словах признаков унижающих честь и достоинство человека, признаков оскорбительной тематики суд находит объективно установленным, что высказанные ФИО17 слова и выражения в адрес потерпевшего являются очевидно и объективно публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их непосредственным исполнением.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего, свидетелей, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые оглашены в порядке ч.ч.1, 3 ст.281 УПК РФ, поскольку они непротиворечивы, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются и согласуются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, а поэтому все они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях.

Объективных оснований для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку в судебном заседании свидетель подтвердил, что данный протокол подписан именно им и при этом у него отсутствовали по его содержанию какие-либо замечания, возражения, в ходе допроса он свободно давал показания. Пояснил, что перед допросом ему разъяснены были процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, он пожелал давать показания. Никаких жалоб при допросе и после он не высказывал, и не обращался к кому-либо с жалобами о незаконных действиях в отношении него в ходе допроса.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 показал, что в ходе допроса ФИО2 свободно и без какого-либо принуждения, навязывания, угроз, какого-либо давления, самостоятельно отвечал на вопросы и рассказывал об известных ему обстоятельствах по инкриминируемым подсудимой обстоятельствам. Все его ответы и показания отражены в представленном в деле протоколе. Данный протокол был прочитан свидетелем лично, подписан, замечаний по нему у свидетеля ФИО2 не было, о чем он собственноручно указал в протоколе. В ходе допроса по настоящему делу он – ФИО16 не обсуждал с ФИО2 перспективу и обстоятельства уголовного дела, возбужденного в отношении самого ФИО2, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 не влияло на уголовное дело в отношении ФИО17 и возбуждено по иным обстоятельствам, имевшим место в другое время и месте.

Судом установлено, что по содержанию протокол допроса свидетеля ФИО2 составлен в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

При установленных данных доводы свидетеля ФИО2 об оказание на него психологического давления в ходе допроса следователем, поскольку этот же следователь параллельно расследовал в отношении него уголовное дело, не нашли объективного подтверждения.

Судом установлено, что по содержанию протокол допроса свидетеля ФИО9 составлен в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Свидетель подтвердил свои подписи и собственноручные записи в протоколе.

Показания свидетеля ФИО2 и ФИО9 в судебном заседании, в той части, где они отрицают, что видели как ФИО17 наносила удары потерпевшему, а ФИО2 слышал грубые слова в адрес ФИО1, в судебном заседании не свидетельствуют о непричастности подсудимой к инкриминируемым преступлениям, не опровергают совокупность других доказательств, признанных судом достоверными, и с учетом того, что ФИО2 является сыном подсудимой, а ФИО9 их хорошим другом, суд, принимая во внимание их объяснения возникшим противоречиям в их показаниях в суде и на досудебной стадии, а также положения ст.51 Конституции РФ, признает их показания в судебном заседании в указанной части недостоверными.

Пояснения специалиста ФИО15 не вызывают у суда каких-либо сомнений. Судом достоверно установлено из представленных специалистом документов и его пояснений в суде наличие у него необходимого образования и опыта, специальных познаний, необходимой квалификации и стажа работы по специальности в области, относящейся к инкриминируемому преступлению по публичному оскорблению. Данные обстоятельства сторонами не оспорены и не поставлены под сомнение.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотр места происшествия, освидетельствования, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные письменные доказательства согласуются и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных заключения эксперта, пояснений специалиста и протоколов следственных действий, документов в качестве доказательств, не установлено, о чем в частности также свидетельствует участие понятых при их проведении. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным процессуальным документам и иным документам, приведенным выше, не поступило.

При таких данных суд признает представленные письменные доказательства, пояснения специалиста относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подсудимой в судебном заседании объективно ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

При таких данных показания подсудимой в судебном заседании по обстоятельствам инкриминируемых преступлений суд не признает достоверными и расценивает их как избранный способ защиты.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми позволила суду установить обстоятельства инкриминируемых преступлений и причастность к ним именно подсудимой.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО17 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Из приведенных выше доказательств судом достоверно установлено, что действия подсудимой причинили потерпевшему физическую боль и моральный вред при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и моральный вред при совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного подсудимой.

Доводы подсудимой и ее защитника об отсутствии состава инкриминируемых преступлений и недоказанности в них вины являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми.

Поведение подсудимой в суде адекватно обстановке, она уверено отвечает на поставленные вопросы. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Учитывая данные обстоятельства и, принимая во внимание отсутствие возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о том, что подсудимая в период совершения преступлений и в настоящее время полностью вменяема и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся в силу ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести - ст.319 УК РФ, и средней тяжести – ч.1 ст.318 УК РФ; данные о личности подсудимой; ее семейное и материальное положение; состояние ее здоровья; влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из преступлений.

При изучении личности подсудимой установлено следующее. По месту жительства характеризуется удовлетворительно – отмечено отсутствие жалоб. Не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. По месту работы характеризуется положительно. Впервые привлекается к уголовной ответственности.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом из материалов дела не установлено, в обвинительном заключении этого не указано и стороной обвинения в ходе судебного заседания не названо каким образом состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении какого-либо из преступлений.

В судебном заседании подсудимая не признавала вину в полном объеме, утверждала, что нахождение в алкогольном опьянении не влияло на ее поведение в день событий инкриминируемых преступлений.

Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При установленных данных, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой, материалов уголовного дела, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд находит возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано органом следствия в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление по ст.319 УК РФ является наименьшей тяжести, поэтому к нему не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, конкретных обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания за каждое из преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений находит возможным назначить ей за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы. Суд находит, что назначенные виды наказаний за каждое из преступлений соответствуют целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Данных о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлено таковых.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все данные о личности подсудимой, указанные мотивы и цели уголовного наказания, суд считает, что ее исправление за каждое из преступлений не возможно без реального отбывания назначенных наказаний и в этой связи не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, считая, что применение данных норм не окажет достаточного воспитательного воздействия на подсудимую, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности каждого из них, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ по какому-либо из составов преступлений. Суд не находит и других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, назначенного вида наказания за каждое из преступлений, оснований для применения при назначении ей наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется, поэтому окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом ст.71 УК РФ.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО17 в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, ч.ч.4, 5 ст.75.1 УИК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимой и ее поведения в суде, суд определяет порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. В этой связи избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не признано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО17 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием в колонии-поселении.

Направить ФИО17 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Изменить ФИО17 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу и направления ФИО17 в колонию-поселение содержать ее под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять с даты провозглашения приговора – с 12 июля 2018 года.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденная вправе ходатайствовать о желании иметь защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин