Апелляционное определение № 33А-19537/2025 33А-2195/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Ибрагимова И.З. УИД 16RS0011-01-2024-001154-50

дело в суде первой инстанции № 2а-36/2025 (2а-1025/2024)

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-2195/2026

учёт № 020а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Нуриахметова И.Ф.,

судей Газтдинова А.М., Галиуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Газтдинова А.М. административное дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апанасенковский» Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, должностным лицам ФИО2, М.Е.НА., ФИО3 о признании незаконным и отмене решения от 30 июля 2024 года о снятии с регистрационного учета автомобиля и его государственного регистрационного знака удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 30 июля 2024 года о прекращении государственного учета транспортного средства марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный номер ...., принадлежащего ФИО1.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю отменить решение от 30 июля 2024года о прекращении государственного учета транспортного средства марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО1».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО4, высказавшихся против доводов апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - ГУ МВД России по Ставропольскому краю) о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении государственного регистрационного учёта транспортного средства, возложении обязанности восстановить государственный регистрационный учёт транспортного средства.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный номер .....

12 июля 2024 года при управлении указанным транспортным средством заинтересованное лицо ФИО4 был остановлен сотрудниками Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее - УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю). В ходе осмотра транспортного средства было установлено, что на автомобиле установлено газобаллонное оборудование для работы на сжиженном природном газе (далее – СПГ) без оформления разрешительной документации.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечен к административной ответственности, а также в отношении него было вынесено требование о прекращении административного правонарушения и приведения вышеуказанного транспортного средства в соответствие с требованиями законодательства.

Административный штраф был оплачен, нарушения устранены.

3 августа 2024 года административный истец обнаружила информацию о том, что несмотря на устранение недостатков транспортного средства в установленный срок ее транспортное средство снято с регистрационного учета на основании решения сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Данные действия должностных лиц административного ответчика административный истец считает незаконными, нарушающими ее права и законные интересы.

ФИО1 просила суд признать незаконными действия ГУ МВД России по Ставропольскому краю, выразившиеся в снятии с государственного регистрационного учета транспортного средства марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный номер ...., возложить на административного ответчика обязанность восстановить государственный регистрационный учет указанного транспортного средства.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апанасенковский» ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее – отдел МВД России «Апанасенковский»), должностные лица УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, М.Е.НА., ФИО3

3 февраля 2025 года судом по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Податель жалобы указал, что сведений об устранении выявленных нарушений, допущенных при эксплуатации транспортного средства, в орган, вынесший оспариваемого решение, административным истцом не представлялось. При этом действующее законодательство не возлагает на должностное лицо соответствующего подразделения ГИБДД обязанность по проверке устранения нарушений гражданином, в отношении которого составлен административный материал и вынесено соответствующее требование. Отсрочка прекращения государственного учета транспортного средства также не предусмотрена.

В апелляционной жалобе также отмечается, что признанное судом незаконным решение о прекращении государственного учета транспортного средства 30 июля 2024 года не принималось, заключение о проверки было составлено 23 июля 2024 года и утверждено 25июля 2024 года, в связи с чем обжалуемое решение суда является заведомо неисполнимым.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2025 года решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан, с указанием на то, что суд апелляционной инстанции не привел мотивов несогласия с выводами суда первой инстанции как в части применения норм материального права, так и в части оценки представленных административным истцом доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в суде апелляционной инстанции, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный номер .....

Постановлением по делу об административном правонарушении №.... от 12 июля 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее- Правила дорожного движения) и пункта 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, выразившееся в управлении 12 июля 2024 года транспортным средством марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный номер ...., в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Госавтоинспекции, выразившееся в установке газобаллонного оборудования для работы на СНГ.

По факту внесенных изменений в конструкцию транспортного средства марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный номер ...., 23 июля 2024года старшим государственным инспектором межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД города Светлоград ГУМВД России по Ставропольскому краю ФИО5 составлено заключение, утверждённое заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю 25 июля 2024 года.

Согласно данному заключению факт внесения изменений в конструкцию названного транспортного средства, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года № 1090, признан подтвердившимся, основания для прекращения государственного регистрационного учета транспортного средства -установленными.

Утвержденное заключение направлено в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД города Светлоград ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

1 августа 2024 года в адрес ФИО1 направлено уведомление от 31 июля 2024 года за подписью начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД города Светлоград ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 о том, что государственный регистрационный учёт транспортного средства марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный номер ...., прекращен 30 июля 2024 года, приведены основания, явившиеся причиной прекращения государственного регистрационного учета транспортного средства.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого решения о прекращении государственного регистрационного учета транспортного средства административного истца требование о прекращении административного правонарушения последним было исполнено, в связи с чем законных оснований для его принятия у административного ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 15 указанного Федерального закона после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункты 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «Огосударственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года №283-ФЗ) определяет правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники (статья 1).

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - Технический регламент), определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 6).

Порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию определен подразделом 4 раздела V Технического регламента.

В соответствии с пунктом 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

В силу пункта 76 Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

Согласно пункту 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего Технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к Техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79 Технического регламента).

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (пункт 80 Технического регламента).

Документами, идентифицирующими транспортное средство, в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ являются: паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); регистрационный документ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ государственный учёт транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 данного Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3августа 2018 года № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В силу Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21декабря 2019 года № 1764 (далее - Правила), прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей) (пункт 59).

Перечнем основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Перечень), предусмотрено, что эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов, при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается (пункт 11).

К неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств также относятся и внесенные изменения в конструкцию колесного транспортного средства в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «Обезопасности колесных транспортных средств» (пункт 9.10)

В соответствии с пунктом 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 21 декабря 2019года № 950 (далее – Административный регламент), прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктом 61.7 пункта 61 Административного регламента, при прекращении государственного учета транспортных средств, паспорта транспортных средств подлежат сдаче в регистрационные подразделения, а при их отсутствии - выставлению в розыскные учеты.

В соответствии с указанием ГУ ОБДД МВД России от 23 мая 2016 года № 13/5-у-3925 «О совершенствовании федерального государственного надзора в части технического состояния транспортных средств» при выявлении транспортных средств, в конструкцию которых без разрешения Госавтоинспекции внесены изменения, напрямую влияющие на безопасность дорожного движения и носящие неустранимый характер необходимо организовать работу по прекращению их регистрации в соответствии с «Порядком действий сотрудников при выявлении фактов эксплуатации транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах».

В пункте 1 данного Порядка указано, что при выявлении фактов эксплуатации транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах, проводятся следующие действия:

осуществляется фото или видеофиксация нарушения;

оформляется постановление (протокол) об административном правонарушении по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление водителем транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД России (пункт 7.18 Основных положений);

составляется подробный рапорт с указанием конкретных внесенных в конструкцию изменений с приложением распечатанных фото или видеоматериалов;

водитель опрашивается по вопросам, имеющим отношение к делу об административном правонарушении (пункты 102 - 108 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185);

рапорт сотрудника и приложенные к нему материалы докладываются руководителю подразделения, который передает (направляет) их для аннулирования регистрации данного грузового транспортного средства и прицепа в соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, в регистрационное подразделение Госавтоинспекции по месту выявления административного правонарушения.

Решение о прекращении регистрации транспортного средства принимается руководителем (замещающим его лицом) регистрационного подразделения, получившим соответствующие материалы (пункт 2 данного Порядка).

Материалами дела подтверждено, что о внесении собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный номер ...., ФИО1 в его конструкцию изменений без разрешения ГИБДД МВД России инспектором отдела ГАИ отдела МВД России «Апанасенковский» 12 июля 2024 года составлен рапорт (л.д. 65).

Согласно акта осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный номер ...., от 12 июля 2024 года при осмотре транспортного средства обнаружено установленное под днищем газобаллонное оборудование для работы на СПГ (л.д. 67).

12 июля 2024 года ФИО4 выдано требование о прекращении административного правонарушения, а именно: внесение в конструкцию вышеуказанного транспортного средства изменений без разрешения ГИБДД МВД России, выразившееся в установке под днищем газобаллонного оборудования для работы на СПГ, в срок до 22 июля 2024 года (л.д. 70).

Вышеизложенное также подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом (л.д. 71-73), письменными объяснениями З.И.ИБ. (л.д. 69) и по существу административным истцом не оспариваются.

Указанные обстоятельства, с учётом вышеприведенных норм Технического регламента, свидетельствует о том, что в конструкцию транспортного средства марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный номер ...., а именно под днищем автомобиля установлено газобаллонное оборудование для работы на СПГ, внесены изменения, однако в представленных документах, идентифицирующих транспортное средство, такие сведения отсутствуют.

Основанием для принятия оспариваемого решения, послужило заключение, утвержденное старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД г. Светлоград ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 (т.2 л.д.106-108).

Вместе с тем, во исполнение требования о прекращении административного правонарушения, ФИО1 удалила имевшееся газобаллонное оборудование, в подтверждение чего ею представлена диагностическая карта от 22 июля 2024 года, в которой указано, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный знак .... соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В требовании о прекращении административного правонарушения, не содержится указания на необходимость предоставления ФИО1 после устранения правонарушения транспортного средства на осмотр в органы ГИБДД. Следовательно, ФИО1, пройдя диагностику автомобиля и получив диагностическую карту 22 июля 2024 года, в установленный требовании срок, фактически выполнила предписание административного органа и ввиду чего, у органов ГИБДД не имелось оснований для снятия транспортного средства марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный знак .... с регистрационного учета.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворяя в удовлетворении заявленных требований административного истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. В силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2026года