Решение № 2-181/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-29/2025~М-2/2025

Копия Дело №

УИД 16RS0№-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>, Республика Татарстан

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору № Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее - Договор о карте).

Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств - на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 173167,95 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175105,67 рублей.

Истец просит взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175105,67 рублей.

Взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму денежных средств в размере 6253,17 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца акционерного общества «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец открыл ответчику банковский счет № и заключил с ответчиком о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». Погашение кредита согласно тарифному плану и Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1» должно было осуществляться по окончанию каждого расчетного периода путем внесения минимальных платежей.

Ответчик обязался исполнять обязательства. Однако, после выдачи кредита ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Из заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец устанавливал для ответчика срок до ДД.ММ.ГГГГ для досрочного погашения задолженности по кредитному договору в размере 173167 рублей 95 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО «ФИО1» отменен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по кредитному договору составляет 175105 рублей 67 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком оспаривалась, но доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено, иных возражений не поступало.

В первоначальных судебных заседаниях ответчик ФИО2 пояснял, что он пользовался картой ФИО1. После вынесения судебного приказа он не мог оплатить задолженность в связи с тяжелым материальным положением и семейными обстоятельствами, судебный приказ отменил только в декабре 2023 года. Впоследствии ФИО2 предоставил свой расчет задолженности, указывая на то, что он переплатил ФИО1 денежную сумму. Кроме того, ФИО2 было направлено в адрес истца ходатайство о заключении мирового соглашения на условиях Ответчика, которое ФИО1 оставлено без внимания.

Кроме того, доводы Ответчика о том, что Истцом пропущен срок исковой давности, являются голословными и несостоятельными.

Заключительный счета-выписка была выставлена Истцом Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определение мирового судьи об отмене вышеуказанного судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 в декабре 2024 года. Таким образом, срок исковой давности не прошел.

Иные доводы ответчика о том, что он не брал кредит в ФИО1 и нигде не расписывался за данную кредитную карту, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и пояснениями самого Ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у истца возникло право требования возврата всей суммы задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6253 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН №, КПП №) задолженность по договору кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175105 рублей 67 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6253 рубля 17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов