Решение № 12-238/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-238/2018

№ 12-238/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 23 мая 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску от 20.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

20.04.2018 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 20.04.2018 в 09:45 в г. Ульяновске на пр-те Авиастроителей, 31.

Из данного определения следует, что 20.04.2018 в 09:45 в г. Ульяновске на пр-те Авиастроителей, 31 произошло ДТП с участием автомобилей Ford Fusion, государственный регистрационный знак № (с открытой дверью) и Kia Rio, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО3). В результате ДТП транспортные средства повреждены.

Указанные обстоятельства, по мнению должностного лица ГИБДД, вынесшего определение, исключают производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием его состава.

ФИО2 обратился с жалобой в Заволжский районный суд г. Ульяновска, в которой просит отменить вышеуказанное определение инспектора ДПС, поскольку им не указана ссылка на нарушение ФИО3 какого-либо пункта ПДД РФ, что не свидетельствует о его виновности в совершении ДТП. В связи с чем нарушается его (ФИО1) право на страховое возмещение, в связи с чем обжалуемое определение является неправомерным.

Также в жалобе заявитель приводит доводы относительно виновности в ДТП ФИО3

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что инспектор ДПС не учёл все обстоятельства случившегося и при вынесении определения им были допущены существенные процессуальные нарушения – не указан пункт ПДД РФ, который был нарушен ФИО3 Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Kia Rio.

Также в судебном заседании участвовала представитель второго участника ДТП ФИО3 – ФИО4, которая не согласилась с доводами ФИО1 и пояснила, что ее доверитель виновным в ДТП считает водителя ФИО1, который остановился в неположенном месте, и, не убедившись в безопасности, произвел высадку пассажира из своего автомобиля, на основании чего также просит отменить данное определение. Также указала о том, что должностное лицо не верно указало в обжалуемом определении пассажира автомобиля под управлением ФИО1, а не его самого, как участника ДТП.

Суд, выслушав доводы заявителя, также доводы представителя ФИО3 - ФИО4, изучив представленные документы, приходит к выводу о том, что жалоба является обоснованной, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2018 подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения. Из смысла закона, отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Из оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении видно, что вывод о необходимости отказать в возбуждении дела об административном производстве не мотивирован и не обоснован.

Вместе с тем решение должностного лица должно быть законным, обоснованным и мотивированным, должно содержать в себе обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные обстоятельства произошедшего.

По мнению суда, определение инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2018 вынесено без учёта всех обстоятельств, произошедшего ДТП, без мотивированной оценки действий его участников, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2018 подлежит отмене, а материал по факту ДТП возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2018, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО6 – отменить.

Материал по факту ДТП, произошедшего 20.04.2018 с участием ФИО1 направить командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья: П.М. Танаев