Решение № 2-1872/2019 2-1872/2019~М-1960/2019 М-1960/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1872/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «25» сентября 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором представитель истца, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий кредитного договора о своевременном возврате кредита и на переход права требования по указанному договору к истцу в порядке уступки прав (цессии), просил взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.03.2015 по 11.08.2015 включительно, в общей сумме 195 234,16 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на меры принятые по его извещению о рассмотрении дела, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.80).

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключался указанный в иске смешанный кредитный договор, условия которого о своевременном возврате кредита и процентов, определенных договором, ответчиком нарушены, доказательств обратного не представлено (л.д.32-34, 36).

Права требования по указанному договору в дальнейшем перешли к истцу на основании уступки прав (цессии), что подтверждено представленными с иском копиями генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительного соглашения от 27.11.2015 и акта приема-передачи прав требования от 27.11.2015 (л.д.6-15).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях ст.309, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, а также на положениях ст.ст.382, 384 ГК РФ об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу и объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу.

Общий размер задолженности ответчика, указан истцом в иске в общей сумме 195 234,16 руб. и в расчете задолженности по договору, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, иск истца, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору, образовавшуюся за период с 05.03.2015 по 11.08.2015 включительно, в общей сумме 195 234,16 руб. (сто девяносто пять тысяч двести тридцать четыре рубля 16 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 104,68 руб. (пять тысяч сто четыре рубля 68 копеек).

Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья