Решение № 2-507/2024 2-507/2024~М-371/2024 М-371/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-507/2024

Дело № 2-507/2024

УИД 33RS0010-01-2024-000906-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Муниципального образования Филипповское Киржачского района об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования Филипповское Киржачского района об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН обособленного земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из описания контура обособленного ЗУ ЕЗ с кадастровым номером №, координат угловых поворотных точек <данные изъяты> и включения новых координат угловых поворотных точек <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3015 +/-11 кв.м по адресу: <адрес>. Заключением кадастрового инженера установлено, что существующая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с установленными границами и имеет ограждение со всех сторон, а граница земельного участка № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям, против вынесения заочного решения не возражал. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик администрация Муниципального образования Филипповское Киржачского района и третьи лица: ФИО3, ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд извещал ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту их регистрации (жительства). Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей. 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218) предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

По положениям ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61 Федерального закона N 218).

На основании договора купли-продажи от 02.07.2021 года, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3015 +/-11 кв.м по адресу: <адрес> сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 08.07.2021 года (далее - земельный участок №) (л.д.12-13, 14-15).

Адрес земельного участка с кадастровым номером № площадью 27949 кв.м, установлен <адрес> (далее - земельный участок №). Граница земельного участка № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.16-18).

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № площадью 2783707 кв.м, установлено <адрес> (далее - земельный участок №). Граница земельного участка № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.29-36).

Ответчику и ФИО5 принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, а за ФИО3 в ЕГРН зарегистрирован сервитут (право) на указанный объект недвижимого имущества.

ФИО9 и ФИО8 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается записями актов о смерти (л.д.53-55).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от 23.04.2024 года следует, что существующая граница обособленного земельного участка №, пересекает границу земельного участка № с вклиниванием по западной границе на всю длину земельного участка, площадь пересечения составляет 2096 кв.м. Согласно данным Росрееестра (кадастровый план территории номер кадастрового квартала №) декларированная площадь земельного участка № составляет 27949 кв.м (Граница участка многоконтурная. Количество контуров - 2. Входит в единое землепользование земельного участка №). Для устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо исправить реестровую ошибку в описании границ земельного участка № путём исключения из описания контура обособленного ЗУ ЕЗ с кадастровым номером №, координат угловых поворотных точек <данные изъяты>

Таким образом, причиной наложения границ земельных участков № и № является допущенная реестровая ошибка, обусловленная тем, что при постановке на кадастровый учет обособленного земельного участка №, не были учтены координаты угловых поворотных точек земельного участка №, граница которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательства обратного суду не представлены.

Иск об устранении реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий. В данном случае надлежащим ответчиком является собственники смежного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН обособленного земельного участка №, входящего в состав земельного участка №, представляющего собой единое землепользование.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств имеются основания для удовлетворения заявленных требований об исправлении реестровой ошибки.

Принимая решение по заявленным требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд учитывает позицию представителя истца, который не просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., в связи с чем судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (загранпаспорт <данные изъяты>) к администрации Муниципального образования Филипповское Киржачского района (ИНН <***>) удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обособленного земельного участка с кадастровым номером №, (граница участка многоконтурная. Количество контуров - 2) входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, представляющего собой единое землепользование, общей площадью 2783707 кв.м по адресу: <адрес>, путем исключения из описания контура обособленного ЗУ ЕЗ с кадастровым номером №, координат угловых поворотных точек <данные изъяты>

Установить границу ЗУ ЕЗ с кадастровым номером № с изменением площади до 25136 кв.м по следующим координатам угловых поворотных точек: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 4 октября 2024 года

Судья Р.П.Антипенко