Решение № 2А-1268/2024 2А-1268/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-1268/2024

57RS0023-01-2024-000381-29

2а-1268/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Бардиной Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее – административный истец, налоговый орган) обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование. Исходя из этого, налоговый орган направил административному ответчику требование об уплате страховых взносов и пени.

В связи с отказом от добровольной оплаты всей задолженности, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении в отношении административного ответчика судебного приказа, однако в вынесении судебного приказа было отказано в виду наличия спора о праве.

На основании изложенного налоговый орган просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в размере 71 44 руб. 42 коп., из которых задолженность по страховым взносам за 2022, 2023 г. в размере 68 364 руб. 42 коп., пени в размере 3 080 руб. 09 коп.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу все стороны были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, однако не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не является и судом обязательной не признана.

В связи с чем, ввиду неявки участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается.

Рассмотрев дело по указанным правилам, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Указанное право применительно к задолженности по уплате налогов, страховых взносов и пеней принадлежит налоговым органам (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 г. № 14-П указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы обусловлена публичным предназначением налогов, которые являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций.

Одним из обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, являются страховые взносы, которые в силу пункта 1 статьи 18.1 НК РФ обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные указанными статьями, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Федеральный законодатель установил в гл. 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проверив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований налогового органа.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), что ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, о чем тот же день в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений НК РФ, у ФИО1 возникла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В связи с неуплатой налогов и страховых взносов в установленные сроки, налоговым органом было выставлено требование №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ и направлено в адрес налогоплательщика путем размещения в личном кабинете. Согласно данному требованию налогоплательщику предложено в срок до ДД.ММ.ГГ оплатить страховые взносы на обязательной пенсионное страхование в размере 28 611 руб. 57 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 7 281 руб. 44 коп. и пени в связи с неуплатой обязательных платежей в размере 1 606руб. 06 коп.

Кроме того, ФИО3 начислены страховые взносы за 2023 г. в размере 32 471 руб. 42 коп., которые подлежали уплате ДД.ММ.ГГ.

В дальнейшем налоговый орган продолжил начисление пени.

В связи с неоплатой ФИО2 страховых взносов за 2022 г. и 2023 г., и утратой статуса индивидуального предпринимателя, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Орла отказано в вынесении судебного приказа ввиду наличия спора о праве.

Размер взыскиваемой с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и пени подтверждается представленным налоговым органом расчетом.

Доказательств оплаты административным ответчиком указанных страховых взносов и пени суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные налоговым органом административные исковые требования и взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам и пени в размере 71 444 руб. 51 коп.

Из части 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд разрешает в том числе вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административный истец при подаче административного искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Между тем с учетом удовлетворенных административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 523 рублей. В связи с этим суд считает возможным ее взыскать с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <...> в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области в размере 71 444 руб. 42 коп., из которых задолженность по страховым взносам за 2022 г. и 2023 г. в размере 68 364 руб. 42 коп., пени по страховым взносам в размере 3 080 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <...> в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2 523 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Бардина Е.Е.