Решение № 2-1515/2018 2-1515/2018 ~ М-472/2018 М-472/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1515/2018

Дело 2-1515/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации и УФК по Волгоградской области ФИО3,

представителя ответчика МВД России и представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4,

представитель третьего лица Управления МВД России по г. Волгограду ФИО5,

представителя третьего лица УФССП России по Волгоградской области ФИО6,

представителя третьего лица Прокуратуры Волгоградской области ФИО7,

действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением дознавателя ОД ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду прекращено уголовное дело №... в отношении ФИО8 подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 327 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В связи с незаконным уголовным преследованием просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. поскольку незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

В ходе рассмотрения дела к участив в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России, МВД России, Министерство финансов России, в качестве третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области, Управления МВД России по г. Волгограду, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, просили удовлетворить в полном объеме.

Представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации и УФК по Волгоградской области ФИО3, полагает, что материалами дела не подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий.

Представителя ответчика МВД России и представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, просила отказать в удовлетворении исковых требований поскольку истцом не доказано наличие всех необходимых элементов, то есть наличие вреда, незаконных действий (бездействий) должностного лица, причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями (бездействием) должностного лица, а также наличие вины должностного лица в причинении вреда истцу.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Волгограду ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела не представлено доказательств того что истцом понесены нравственные и физические страдания.

Представитель третьего лица УФССП России по Волгоградской области ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине не доказанности причинения нравственных или физических страданий.

Представителя третьего лица Прокуратуры Волгоградской области ФИО7 просила исковые требования удовлетворить частично, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Представитель ответчика ФССП России ФИО9, ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5 Протокола N 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором от 21.08.2015 года ЦРОССП УФССП России по Волгоградской области в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

23.07.2016 года ЦРОССП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела №... по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

15.08.2016 года заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда постановление от 23.07.2016 года ЦРОССП УФССП России по Волгоградской области о прекращении уголовного дела №... отменено.

18.07.2016 года ОД ОП №... Управления МВД России по г. Волгограда возбуждено уголовное дело №... по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

27.10.2016 года уголовные дела №... и №... соединены в одно производство направлено в ОД ОП №... Управления МВД России для производства дознания.

02.02.2017 года ОД ОП №... Управления МВД России по г. Волгограда производство по уголовному делу №... прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

14.06.2017 года заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда постановление от 02.02.2017 года ОД ОП №... Управления МВД России по г. Волгограда о прекращении уголовного дела №... отменено.

16.06.2017 года ОД ОП №... Управления МВД России по г. Волгограда производство по уголовному делу №... прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

30.08.2017 года заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда постановление от 16.06.2017 года ОД ОП №... Управления МВД России по г. Волгограда о прекращении уголовного дела №... отменено.

01.10.2017 года ОД ОП №... Управления МВД России по г. Волгограда производство по уголовному делу №... прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Также, за ФИО8 признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положениями статьи 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющее собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Правовая защита путем компенсации морального вреда учитывается лишь тогда, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаление других неимущественных благ.

Законодатель не всегда определяет вину в качестве необходимого условия ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.81 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 125, 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ, п. 81 Постановления от 17.11.2015 №50 Пленума ВС РФ и полагает, что сумма возмещения вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Поскольку надлежащим ответчиком по данной категории споров является Российская Федерация в лице ФССП России, то с данного ответчика за счет казны РФ подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Волгоградской области, Управление ФССП по Волгоградской области не являются надлежащими ответчиками по настоящему спору и подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Доводы ответчиком о том, что истцом не представлено доказательств, в чем выразились физические и нравственные страдания истца в период уголовного преследования, признаются необоснованными, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий, а характер причиненных ему физических и нравственных страданий в силу положений ст. 1100 ГК РФ оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием сумму в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых остальной части требований ФИО8 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ФССП России) о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.05.2018 года.

Судья: подпись Артеменко И.С.