Решение № 2-1933/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1933/2025

Дело №2-1933/2025

УИД 25RS0004-01-2024-006530-73


Решение

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по Приморскому краю, ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от <дата> он является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер> идентификационный номер <номер> год выпуска <дата>, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, ПТС <номер> № <номер>, выдан <дата>.

<дата> истец обратился в МИФНС России №10 по Приморскому краю для оплаты налогов и выяснил, что данный автомобиль продан ФИО3 и по указанной сделке произведена регистрация транспортного средства.

Ссылаясь на то, что транспортное средство не продавал, владеет им по настоящее время, просит признать незаключенной сделку договор купли-продажи от <дата> транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер> идентификационный номер <номер> год выпуска <дата>, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, ПТС серия <номер> номер <номер>, выданного <дата>, между ФИО2 и ФИО3; исключить сведения в МОРАС ГИБДД УМВД России о регистрации перехода прав на транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер> о собственнике ФИО3 и восстановить сведения о регистрации указанного транспортного средства на имя истца.

В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>5 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика УМВД России по Приморскому краю <ФИО>6 не возражал против заявленных требований в части признания сделки незаключенной. Указал, что сведений о регистрации транспортного средства подлежат исключению на основании решения суда о признании сделки незаключенной.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из смысла указанных норм закона следует, что договор купли-продажи транспортного средства на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должен быть составлен в письменной форме и подписан сторонами после согласования всех существенных условий договора.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требования о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, истец ссылается на то, что данный договор не подписывал, что также подтверждается заключением независимого судебного эксперта <ФИО>7 <номер> от <дата>, согласно которому подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи автомобиля датированного <дата>, выполнена не ФИО2, а другим лицом при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств. Установить применение технических приемов и средств возможно при исследовании оригинала документа.

Оценив данное заключение специалиста в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не подписывал договор купли-продажи автомобиля от <дата>, следовательно, данный договор является незаключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

Принимая решение о защите нарушенного права, суд не вправе подменять собой орган, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса о регистрации перехода прав на транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к УМВД России по Приморскому краю, ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационным номер <номер> от <дата> между ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) незаключенным.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований к УМВД России по Приморскому краю о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения 20.10.2025.

Судья Е.Б. Богут