Решение № 2-1793/2020 2-1793/2020~М-1033/2020 М-1033/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 2-1793/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец, ПАО «Совкомбанк», обратился к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность в размере 60 355, 44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 010, 66 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2018 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по указанному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.05.2019, на 17.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 293 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50 282 руб.

По состоянию на 17.03.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 60 355, 44 руб., из них: просроченная ссуда – 50 933, 27 руб., неустойка по ссудному договору – 1 065, 34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 022, 97 руб., штраф за просроченный платеж 3 298 руб., иные комиссии 4 035, 86 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате кредита и задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Заявленные требования истец обосновывает положениями ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора, с иском не согласилась, суду пояснила, что банк ей предоставил кредит, выпустил карту, с мая 2019 года она перестала платить по кредиту в связи с тяжелым стечением обстоятельств, таких как смерть свекрови, наличие других кредитных обязательств на сумму 500 000 руб. Уведомление банка с требование оплаты задолженности она получила, но кредит не погасила из-за отсутствия денежных средств. Она имеет намерение обращаться в Арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом. Об уменьшении неустойки не просит, сумму долга не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока. установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что 14.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о кредитовании № <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Вид вклада карта рассрочки "Халва". Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Заявление-оферта подписана ответчиком, доказательств признания кредитного договора недействительным, суду представлено не было.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней".

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Согласно данному тарифу, начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 17.03.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 60 355, 44 руб., из них: просроченная ссуда – 50 933, 27 руб., неустойка по ссудному договору – 1 065, 34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 022, 97 руб., штраф за просроченный платеж 3 298 руб., иные комиссии 4 035, 86 руб.

27.06.2019 банком в адрес заемщика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором кредитор обозначил требование о досрочном возврате задолженности в размере 55 595, 56 руб. в течении 30 дней с момента направления уведомления. Ответчик требование банка не исполнила.

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком иного расчета суду представлено не было. Основание взыскания суммы кредита, размер суммы, заявленной к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, ответчиком представлено не было.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № <***> от 14.11.2018, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере 60 355, 44 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки судом не установлено, об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось, и доказательства наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства им представлено не было.

Наличие тяжелого материального положения ответчика не может служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 010,66 руб. ((60 355, 44 – 20 000 руб. = 40 355, 44 руб. х 3%) + 800 руб.). Данные расходы подтверждаются платежным поручением № 374 от 24.03.2020 на указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 60 355,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 010,66 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Вершинина

Решение в окончательной форме составлено 29.05.2020.

Судья: О.В. Вершинина