Решение № 2-490/2018 2-490/2018 ~ М-453/2018 М-453/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-490/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года <адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 126000 руб., а так же госпошлину в размере 3720 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ССС №, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты> - <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>-<данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты> г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, постановление, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратились владелец автомобиля марки <данные изъяты> г/н №. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составила 76 000 руб. 00 коп. ООО Росгосстрах выплатило возмещение указанной суммы собственнику автомобиля <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля марки <данные изъяты> Ларгус представил экспертное заключение ИП ФИО2, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 121 000 руб. 00 коп., услуги эксперта 5 000 руб. 00 коп. Согласно акту проверки (расчета) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составила 96 200 руб. 00 коп. В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 20 200 руб. 00 коп. Согласно решению мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь произвел доплату страхового возмещения в размере 29 800 руб. 00 коп. (24 800 руб. 00 коп. «доплата страхового возмещения» + 5 000 руб. 00 коп. «услуги эксперта»). Таким образом ООО «Росгосстрах» выплатило страхового возмещения владельцу автомобиля <данные изъяты> г/н № в общей сумме 126000 руб. 00 коп. = (76 000 руб. «первоначальная страховая выплата» + 20 200 руб. 00 коп. «доплата страхового возмещения». + 29 800 руб. 00 коп. «доплата страхового возмещения по решению суда»). Так как ФИО1 в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к ней регрессные требования.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ССС №, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, постановление, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратились владелец автомобиля марки <данные изъяты> г/н №. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составила 76 000 руб. 00 коп. ООО Росгосстрах выплатило возмещение указанной суммы собственнику автомобиля <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> представил экспертное заключение ИП ФИО2, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 121 000 руб. 00 коп., услуги эксперта 5 000 руб. 00 коп. Согласно акту проверки (расчета) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> Ларгус с учетом износа составила 96 200 руб. 00 коп. В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 20 200 руб. 00 коп. Согласно решению мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь произвел доплату страхового возмещения в размере 29 800 руб. 00 коп. (24 800 руб. 00 коп. «доплата страхового возмещения» + 5 000 руб. 00 коп. «услуги эксперта»). Таким образом ООО «Росгосстрах» выплатило страхового возмещения владельцу автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> г/н № в общей сумме 126000 руб. 00 коп.

С учетом положений ст. 965 ГК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования по возмещению причиненного ущерба с ответчика, в связи с чем, выплаченная истцом сумма материального ущерба подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3720 руб.

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере 126000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Н.Р.Карамова

решение не вступило в силу