Апелляционное определение № 33А-1773/2026 от 6 апреля 2026 г.

№ 33а-1773/2026 судья Гурова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 г. город Тула

Судья судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда Голомидова И.В. рассмотрела дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 2 декабря 2025 г. о возврате апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства в письменной форме, судья

установил:

решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 29.09.2025 по административному делу № 2а-1407/2025 административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, 07.11.2025 ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10.11.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на допущенные административным ответчиком нарушения установленных п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) требований, предоставлен срок для исправления недостатков до 01.12.2025.

Определением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 02.12.2025 вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, - в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 10.11.2025, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ФИО1, полагая, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, просит отменить судебный акт от 02.12.2025.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для признания обжалуемого судебного акта незаконным и его отмене имеются.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частей 2 - 6 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Требования к форме и содержанию апелляционной (частной) жалобы сформулированы в статье 299 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции указал на то, что ФИО1 не указала основания, по которым считает решение суда неправильным.

Неисполнение административным ответчиком указаний судьи, изложенных в определении от 10.11.2025, явилось основанием для вынесения судьей определения о возвращении апелляционной жалобы.

Судья апелляционного суда не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

Так, из апелляционной жалобы ФИО1 на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 29 сентября 2025 г. следует, что она считает его незаконным, так как не отражено опровержение доводов ответчика и их анализ.

Формальные требования процессуального закона к форме апелляционной жалобы в этой части административным ответчиком соблюдены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает данный вывод судьи межрайонного суда неверным.

При таких данных апелляционная жалоба на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 29 сентября 2025 г. подана административным ответчиком в полном соответствии с требованиями статьи 299 КАС РФ, в связи с чем у судьи названного суда отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для оставления апелляционной жалобы без движения и для ее последующего возвращения, что, в свою очередь, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», влечет вывод об отмене определений судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10.11.2025 и от 02.12.2025, на основании пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ.

С учетом изложенного, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ и последующего направления с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции для ее дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 КАС РФ, судья

определил:

отменить определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10 ноября 2025 г., определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 2 декабря 2025 г. об оставлении без движения и возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 29 сентября 2025 г.

Административное дело по административному исковому заявлению направить в Алексинский межрайонный суд Тульской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья