Определение № 5-284/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-284/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда <адрес> Бондаренко А.И. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд <адрес> поступил протокол, составленный ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по розыску роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Статья 29.1 КоАП РФ предусматривает при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, необходимость выяснения судьей, органом, должностным лицом вопроса, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов видно, что несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось в связи с отсутствием такой необходимости, так как получение сведений не представляло большой сложности и не требовало больших временных затрат.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Определяя территориальную подсудность административного дела, суд принимает во внимание то, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, которое территориально относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы на рассмотрение мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 .

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Бондаренко А.И.