Решение № 2-1403/2018 2-1403/2018~М-1405/2018 М-1405/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1403/2018

Гр. дело № 2–1403/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Чукчиной Д.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке регресса.

В обоснование требований указывает, что 07 ноября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Mersedes-Benz, гос.номер <.....>, под управлением ФИО1 и автомобиля Opel Zafira, гос.номер <.....>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» возместило потерпевшему причиненный ущерб в размере 50391 рубля 64 копеек. В момент дорожно–транспортного происшествия ФИО1 в нарушение ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 50391 рубль 64 копейки в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1711 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Согласно письменным уточнениям сумма, подлежащая взысканию с ответчика, складывается из досудебных выплат по убыткам в сумме 40900 рублей, почтовых расходов 291 рубля 64 копейки, расходов по УТС 4200 рублей, расходов по составлению экспертного заключения 5000 рублей.

Ответчик в судебном заседании с иском согласен в полном объеме, дату и время и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 ноября 2016 года в 14 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем Mersedes-Benz, гос.номер <.....>, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Opel Zafira, гос.номер <.....>

Определением от 07 ноября 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Поскольку гражданская ответственность на момент ДТП по договору обязательного страхования автогражданской ответственности собственника Mersedes-Benz, гос.номер <.....> и автомобиля Opel Zafira, гос.номер <.....> принадлежащего <.....>., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», 30 ноября 2016 года собственник <.....> обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно экспертным заключениям ОА «ТЕХНЭКСПРО» № 0014315792 от 09.12.2016 и № 0014315792 от 14.02.2017 стоимость устранения повреждений транспортного средства - автомобиля марки Opel Zafira, гос.номер <.....> составляет 40900 рублей.

На основании указанных экспертных заключений ПАО СК «Росгосстрах» добровольно была произведена выплата страхового возмещения <.....> в сумме 50391 рубля 64 копейки, в том числе, страховая выплата 40900 рублей, почтовые расходы 291 рубль 64 копейки, утрата товарной стоимости 4200 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 5000 рублей

Как следует из представленных истцом сведений, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mersedes-Benz, гос.номер <.....>, в страховом полисе серии ЕЕЕ № <.....>, ответчик не указан.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, установив, что ответчик не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая факт исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50391 рубля 64 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку по настоящему делу истец в соответствии с платежным поручением оплатил государственную пошлину в сумме 1711 рублей 75 копеек, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании сумы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 50391 рубля 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 рублей 75 копеек, а всего взыскать 52103 (пятьдесят две тысячи сто три) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко