Решение № 2-2409/2018 2-2409/2018~М-1944/2018 М-1944/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2409/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2409/2018 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский по Самарской области о признании права собственности на незавершенный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости 18% готовности –фундамент, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах вышеуказанного земельного участка, за счет собственных денежных средств, истцом в 2014г. начата самовольная строительство объекта недвижимости- построен сплошной фундамент основного жилого дома площадью <данные изъяты>. 18% готовностью.

В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества, однако, не имеет такой возможности без обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку указанный объект недвижимого имущества построен истцом без получения разрешения на строительство.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Представитель третьего лица- администрации с.п. Ташелка м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное сообщение, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц- Управление «Росреестра по Самарской области», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд, с учетом истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что что истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах вышеуказанного земельного участка, за счет собственных денежных средств, истцом в 2014г. начата самовольная строительство объекта недвижимости- построен сплошной фундамент основного жилого дома площадью <данные изъяты>. 18% готовностью.

Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства по состоянию на 19.06.2018г. возведенный объект - фундамент, год постройки -2014г., общей площадью- <данные изъяты> процент готовности -18%.

В ходе судебного разбирательства от ФИО2- собственника смежного земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, поступило письменное заявление, в котором указана, что по границе размещения недостроенного объекта – возражений не имеет.

В соответствии с п.2 ст. 40 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Части 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливают, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Обратившись в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта и утверждении градостроительного плана, истцу было отказано. Отказ мотивирован отсутствием документов, указанных в части 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и объект возведен без получения на это разрешительной документации. Положения, регулирующие отношения, связанные с осуществлением самовольного строительства (реконструкции) содержат ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом в судебном порядке.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в суд экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспертный центр ФИО3» следует, что здание обследуемого объекта - строящееся здание жилого дома, незавершенное строительством (степень строительной готовности 18%), техническое состояние существующих несущих конструкций исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» СП 55-13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Объект незавершенного строительства пригоден для продолжения строительства, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость существующих частей здания обеспечены, объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует основным требованиям строительных и санитарных норм безопасности.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств тому, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на на объект недвижимости 18% готовности –фундамент, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья