Решение № 2-1584/2024 2-1584/2024~М-954/2024 М-954/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1584/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2024 (УИД 38RS0003-01-2024-001532-51) по иску Прокурора Балаганского района Иркутской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Группа «Илим» в лице филиала АО «Группа Илим» в Братском районе Иркутской области о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, в результате деятельности по заготовке древесины,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Балаганского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам АО «Группа «Илим» в лице филиала АО «Группа Илим» в Братском районе Иркутской области, в котором просит взыскать с АО «Группа «Илим» в пользу Муниципального образования «Балаганский район» в счет возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, в результате деятельности по заготовке древесины в размере 3 616 312 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой Балаганского района проведен анализ исполнения законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории Балаганского района. В ходе проведения проверки установлено, что на основании договора аренды лесных участков *** от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Илим» осуществляет деятельность по использованию лесных участков на территории Балаганского лесничества. Так, АО «Группа Илим» по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ получило во временное возмездное пользование с целью заготовки древесины лесной участок общей площадью 55 776 Га, в эксплуатационных лесах, имеющий местоположение: <адрес>. Указанный лесной участок передан по договору аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины.

Между тем, территория, в пределах которой АО «Группа Илим» осуществляет заготовку древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Несмотря на то, что АО «Группа «Илим» ведет законную вырубку леса на арендованном участке, его деятельность наносит значительный ущерб животному миру, нарушается среда обитаний охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных, на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины и ее вывоз, для чего задействованы техника и технологические механизмы. По поручению прокуратуры района на основании отчетов об использовании лесов за январь - декабрь 2022 и 2023 годов АО «Группа Илим» специалистами Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выполнены расчеты ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом ФИО3 от 08.12.2011 № 948, зарегистрированной в Минюсте РФ 26.01.2012 № 23030 -далее по тексту - Методика. Из расчетов следует, что размер общего причиненного вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде их обитания в общедоступных охотничьих угодьях лесного фонда по договору аренды за 2022-2023 годы составляет 3 616 312 рублей. Таким образом, установлено, что ответчиком АО «Группа Илим» в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, что повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, допустимость воздействия хозяйственной или иной деятельности на природную среду, исходя из требований закона в области охраны окружающей среды. Поскольку до настоящего времени вред, причиненный АО «Группа Илим» окружающей среде, а именно охотничьим ресурсам и среде их обитания в добровольном порядке не возмещен, у ответчика возникла обязанность возместить такой вред в полном объеме в соответствии с законодательством в судебном порядке. Осуществление АО «Группа Илим» хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, в результате которой причинен вред объекту охраны окружающей среды – животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований закона в области охраны окружающей среды. В связи с чем, индивидуализировать указанных граждан не представляется возможным, прокурор обращается в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Балаганского района ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что истцом не доказана противоправность поведения АО «Группа «Илим». Из содержания иска следует, что АО «Группа «Илим» нарушаются требования действующего законодательства, регламентирующего охрану окружающей среде животного мира, в частности статьи 22 и 56 Закона о животном мире, статьи 58 Закона об охоте, статьи 3 Закона № 7-ФЗ, в связи с чем, составлен расчет ущерба животному миру и Обществу направлен рассматриваемый Иск. Таким образом, установление фактов нарушения перечисленных в иске законов осуществляется в рамках соответствующего вида государственного надзора с принятием решений, предусмотренных частью 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (в т.ч. выдача предписания об устранении нарушений, принятие мер по недопущению причинения вреда, направление в уполномоченные органы информации о признаках преступления или правонарушения, выдача рекомендаций). Данные факты также могут быть установлены и при осуществлении прокурорского надзора (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» с внесением представления об устранении нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре. Указанные документы и предписания, подтверждающие нарушение АО «Группа «Илим» обязательных требований, истцом не представлены, что свидетельствует о недоказанности вины АО «Группа «Илим» в нарушении законодательства, регламентирующего охрану окружающей среды и животного мира и, как следствие, отсутствия оснований для взыскания вреда. В основание Расчета положен нормативно-правовой акт, не подлежащий применению в настоящем деле. Для расчета использована Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948. Однако в силу пункта 1 данной Методики она предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Как отмечено ранее, фактов нарушения АО «Группа «Илим» законодательства истцом не представлено, т.е. Методика используется вне сферы ее возможного применения – для расчета вреда, причиняемого в ходе осуществления правомерной хозяйственной деятельности. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для применения Методики. На это, в частности, указано в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 03.07.2018 №АПЛ18-231, в котором Верховный Суд РФ прямо указал на то, что положения Методики используются лишь для стоимостной оценки вреда, факт причинения которого, равно как и наличие вины причинителя вреда, является уже доказанным. В отсутствие оснований для применения Методики, отсутствуют и основания полагать обоснованным приложенный к иску Расчет. Соответственно, фактически размер вреда отсутствует. Поскольку его наличие является обязательным условием для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, это полностью исключает возможность удовлетворения заявленного иска. Истцом не доказана причинно-следственная связь между деятельностью АО «Группа «Илим» и вредными последствиями для окружающей среды. Из содержания иска следует, что деятельность АО «Группа «Илим» по лесозаготовке наносит значительный ущерб животному миру, нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции. При этом, какие-либо доказательства, подтверждающие указанные доводы, в исковом заявлении не приводятся. Т.е. гипотетическая вероятность причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания от хозяйственной деятельности приравнивается к факту нанесения хозяйствующим субъектом такого ущерба. Конкретных доказательств гибели животных, уменьшения их численности на территории Балаганского района Иркутской области, вследствие осуществляемой ответчиком хозяйственной деятельности, не представлено, какая-либо достоверная статистика в этом отношении в исковом заявлении и приложениях к нему не упоминается. Ввиду отсутствия как фактов, подтверждающих противоправные действия АО «Группа «Илим», и, соответственно, причинно-следственной связи между такими действиями и вредными последствиями для окружающей среды, так и отсутствие, доказательств, указывающих на причинно-следственную связь между деятельностью ответчика и имеющимся вредными последствиями как таковых, привлечение АО «Группа «Илим» к гражданско-правовой ответственности будет противоречить требованиям законодательства. Необоснованность представленного расчета. Даже если предположить возможность возмещения вреда при осуществлении правомерной деятельности, что отвергается обществом, произведенный расчет не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Необоснованность выбора площадей территорий воздействия. В силу прямого указания Методики (пример 12 Методики) установление факта снижения численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов и, как следствие, определения территории сильного, среднего и слабого воздействия возможно лишь на основании натурного фактического обследования территорий. Без такого исследование соответствующий процент воздействия установить невозможно. В расчете же за площадь необратимого воздействия принята площадь вырубки, общий радиус зон косвенного воздействия (сильного, среднего и слабого) принят равным 1 км, по 0,333 метра для каждой из зон косвенного воздействия, исходя из данного размера рассчитаны соответствующие площади зон косвенного воздействия. Указанные параметры выбраны исходя из: - непосредственно факта рубки лесных насаждений (для зоны необратимого воздействия), - особенности воздействия на охотничьи ресурсы вида рубки (выборочная) (для зон косвенного воздействия) (Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Ни один из данных параметров не доказан. Во-первых, фактические исследования, подтверждающие снижение численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов в соотношениях, приведенных в Методике, на территориях воздействия, использованных в расчете, не проводились. Несмотря на то, что истец ссылается на уже приведенный пример 12 Методики, он тут же отказывается ему следовать. Как прямо указано в данном разделе Методики, «территории воздействия были выделены в результате проведения исследовательских работ (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия), а в ходе камеральных работ была определена площадь каждой из территорий воздействия». Также и судебная практика указывает на то, что подтверждение площадей территории сильного, среднего и слабого воздействия является обязательным условием при предъявлении исков о возмещении вреда в соответствующей части (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 № 88-8575/2023, апелляционные определения Тюменского областного суда от 19.01.2022 по делу №33-164/2022от 16.01.2023 № 33-494/2023). Во-вторых, не представлен и сам Механизм оценки, на основании которого определены особенности воздействия на охотничьи ресурсы, поэтому оценить обоснованность его применения не представляется возможным.

Все изложенное указывает на то, что территории воздействия выбраны с нарушением положений Методики, т.е. не могут быть использованы в расчете. Необоснованность параметров плотности охотничьих ресурсов на территории воздействия. В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Методики при расчете вреда для учета численности и плотности охотничьих ресурсов на территории воздействия используются данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. В приложенном к исковому заявлению расчете указано, что для определения плотности населения охотничьих ресурсов по Балаганскому району Иркутской области применены отчеты службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих ресурсов в Иркутской области в 2022 и 2023 годах и других методов учета. Вместе с тем, отчеты прокурором не представлены, ни один из представленных документов не позволяет исследовать и обоснованность заявленных исковых требований и проверить правильность произведенного Расчета. Необоснованность выбора периода воздействия. В соответствии с положениями Методики (подпункт «г» пункта 5) при расчете вреда учитывается период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания. Приведенные в расчете периоды, как необратимой трансформации, так и косвенного воздействия не обоснованы, соответственно, не подлежат применению. Во-первых, как указано в Расчете в качестве периода воздействия необратимого воздействия определен срок в 25 лет - период восстановления хвойных молодняков. Указанный период 25 лет при расчете взят произвольно и не имеет под собой никакого нормативно-правового и научного обоснования. В случае Иркутской области, периоды восстановления хвойных молодняков с учётом районов будут разные — на севере период восстановления больше, на юге — короче. При этом, период возобновления сопутствующих лесных пород составляет 10 -12 лет (Энциклопедия лесного хозяйства. Том 2. Издание Федеральное агентство лесного хозяйства МПР РФ. 2006). Указанные срок 25 лет фактически приравнивается к бессрочному периоду воздействия. Согласно п. 6 Методики, при бессрочном периоде воздействия применяется период воздействия продолжительностью 30 лет, например, при прокладке ветки магистрального газопровода федерального значения в бессрочное пользование (для строительных работ и возведения элементов инфраструктуры (территория необратимой трансформации) была изъята лесная территория, являющаяся средой обитания охотничьих ресурсов (Пример № 12 Методики).

В рассматриваемой же ситуации, вырубка на конкретном участке осуществлялась в течение нескольких месяцев года, что нельзя признать бессрочным периодом воздействия, и указанный срок не соотносится со сроком воздействия - 25 лет. Обоснование того, каким образом период восстановления хвойных молодняков связан с восстановлением численности конкретных видов животных на нарушенном участке, иск и расчет не содержат. Кроме того, данный подход не учитывает различные реакции животных на техническое воздействие в среде обитания. Кроме того, установление периода, необходимого для восстановления численности конкретных видов животных, является предметом специальных знаний, к иску необходимые исследования не приложены. Во-вторых, в качестве периода воздействия для площадей косвенного воздействия в Расчете применяется один год. При этом иск и Расчет не содержат сведений, чем обусловлен выбор конкретного периода, кроме указания на то, что это следует из материалов рубки лесных насаждений АО «Группа «Илим». Необоснованность выбора периодов воздействия не позволяет применять их в расчете. Неверно и утверждение о том, будто бы вред может быть взыскан с АО «Группа «Илим» и за осуществление законной лесозаготовительной деятельности. В первую очередь, что в таком случае полностью исключается применение Методики, ибо в силу пункта 1 данной Методики она подлежит применению только в случае причинения вреда вследствие противоправной деятельности. Поскольку расчет вреда, предъявленного согласно иску, определен на основании Методики, то вред от правомерной деятельности АО «Группа «Илим» не является доказанным. Наконец, сама правомерная деятельность не может быть основанием к взысканию какого-либо вреда. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска. Согласно заключению экспертов ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» размер вреда охотничьим ресурсам-животному миру и среде его обитания, причинённого в 2022-2023 годах в ходе правомерной лесозаготовительной деятельности АО «Группа Илим» в границах лесных участков Балаганского района Иркутской области составляет на общую сумму 328527,50 рублей, в том числе за 2022 год на сумму 271593,70 рублей, за 2023 год на сумму 56933,80 рублей. Полагает, что сумма ущерба подлежит уменьшению до 328527,50 рублей.

Представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1, 3, 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных, антропогенных объектов, строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия от хозяйственной и иной деятельности человека среди прочего являются леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. ст. 4, 55, 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 ФЗ "Об охране окружающей среды").

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что в ходе осуществления Прокуратурой Балаганского района надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проведен анализ исполнения законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории Балаганского района. В ходе проведения проверки установлено, что на основании договора аренды лесных участков АО «Группа Илим» осуществляет деятельность по использованию лесных участков на территории Балаганского лесничества. АО «Группа Илим» по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ получило во временное возмездное пользование с целью заготовки древесины лесной участок общей площадью 55 776 га, в эксплуотационных лесах, имеющий местоположение: <адрес>. Указанный лесной участок передан по договору аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины. Территория, в пределах которой АО «Группа Илим» осуществляет заготовку древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

Заготовка древесины ответчиком ведется на лесном участке в соответствии с проектами освоения лесов, получившими положительные заключения государственной экспертизы, утвержденные распоряжениями Министерства лесного комплекса Иркутской области.

Несмотря на то, что АО «Группа «Илим» ведет законную вырубку леса на арендованном участке, его деятельность наносит значительный ущерб животному миру, нарушается среда обитаний охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных, на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины и ее вывоз, для чего задействованы техника и технологические механизмы.

По поручению прокуратуры Балаганского района на основании отчетов об использовании лесов АО «Группа Илим» за январь-декабрь 2022 и 2023 годов Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выполнены расчеты ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, зарегистрированной в Минюсте РФ 26.01.2012 № 23030.

Из представленных истцом расчетов следует, что размер общего причиненного вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде их обитания в общедоступных охотничьих угодьях лесного фонда по договору аренды за 2022-2023 годы составляет 3616312 рублей.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером заявленного ущерба, определением суда от 02.08.2024 назначена судебная эколого-экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» ФИО4.

Согласно заключению экспертов ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» от 06.09.2024, размер вреда охотничьим ресурсам-животному миру и среде его обитания, причинённого в 2022-2023 годах в ходе правомерной лесозаготовительной деятельности АО «Группа Илим» в границах лесных участков Балаганского района Иркутской области составляет на общую сумму 328527,50 рублей, в том числе за 2022 год на сумму 271593,70 рублей, за 2023 год на сумму 56933,80 рублей.

Данное заключение оценено судом по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно со 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

Суд принимает в качестве доказательств заключение экспертов ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» от 06.09.2024, поскольку заключение проведено в составе двух независимых экспертов и заверено директором, содержит подробные расчету вреда в 13 таблицах за 2022 год и за 2023 год, подробное описание проведенного расчета, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрены виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, одним из которых является имущественная (гражданско-правовая) ответственность.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Произведенный экспертами ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» расчет вреда объектам животного мира и среде их обитания, причиненный в результате правомерной лесозаготовительной деятельности по договору аренды, включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, от 08.12.2022 № 948 на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среде их обитания, о месте законной деятельности по заготовке древесины и площади вырубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов). Применяя при данном расчете методику исчисления ущерба, эксперты использовали радиусы косвенных территорий воздействия, площади всех четырех зон воздействия; зона сильного воздействия, зона среднего воздействия, зона слабого воздействия, зона необратимого воздействия.

Заключение экспертов было проверено судом на соответствие требованиям, предъявленным Федеральным законом РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Расчет оценки размера вреда, причиненного животному миру (объектам охоты) и среде его обитания от деятельности ответчика на участке площадью 674 га, выполнены по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов, и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 г. № 948, зарегистрированной в Минюсте РФ 26.01.2012 №-23030. Размер ущерба (вреда) рассчитан по формуле с применением формулы «площадь круга» и трех радиусов.

В связи с чем, судом расчет ущерба, причиненного вследствие хозяйственной деятельности по заготовке древесины, объектам животного мира и среде их обитания, выполненный экспертами ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», признает обоснованным и достоверным.

Судом установлено, что ответчик АО «Группа Илим» является лицом, причинившим вред объектам животного мира и среде их обитания, что является основанием в силу ст. 1064 ГК РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды» возложить на него имущественную ответственность по возмещению причиненного вреда в определенном экспертами ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» размере.

Согласно и. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Балаганского района направлены в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обязать АО «Группа Илим» возместить ущерб (вред), причиненный объектам животного мира и среде их обитания в результате деятельности по заготовке древесины, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 328527,50 рублей.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Группа Илим» в доход муниципального образования города Братска Иркутской области подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 713,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Балаганского района Иркутской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа «Илим» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу муниципального образования «Балаганский район» в счет возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, в результате деятельности по заготовке древесины в размере 328 527,50 рублей, в удовлетворении требования о взыскании ущерба в размере 3 287 784,50 рублей, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа «Илим» ИНН <***> ОГРН <***> госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 10 713,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 17.10.2024 года

Судья: М.П.Синицына