Решение № 2-279/2026 от 2 апреля 2026 г.

Дело № 2-279/2026

УИД 37RS0019-01-2024-001211-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинка» о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области обратилась (далее – Служба) в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее – ООО «Калинка») в котором просит обязать ООО «Калинка» в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно: устранить местные повреждения карниза кровли МКД со стороны уличного фасада МКД над подъездом №1 МКД, над запасным входом в подъезд № 2 МКД.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в связи с поступлением в адрес Службы обращения от ДД.ММ.ГГГГ за №вх-№ по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: содержание карниза кровли, затопление подвального помещения сточными водами и канализацией, разрушение крыльца подъезда №2 МКД, а также соблюдения лицензионных требований, инспектором Службы осуществлен внеплановый инспекционный визит по адресу МКД. По результатам инспекционного визита со стороны ООО «Калинка» выявлены нарушения лицензионных требований, которые выразились в том, что в подвальном помещении подъезда №2 МКД в проходах между хозяйственными постройками имеются бытовые вещи, строительный мусор, бетонное основание крыльца подъезда №2 МКД, на которое уложена металлическая сетка, разрушена, имеется расслоение кирпичей на верхней ступени крыльца, карниз кровли (деревянный, оштукатуренный) имеет местные повреждения со стороны уличного фасада МКД над подъездом №1 МКД, над запасным входом в подъезд №2 МКД в виде трещин, частичного обрушения штукатурного слоя. Результаты проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №-кас. На основании указанного акта проверки Службой вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-кас со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлением информации об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устранить местные повреждения бетонного основания крыльца подъезда №2 МКД, на которое уложена металлическая сетка, обеспечить исправное состояние верхней ступени крыльца в месте расслоения кирпичей (пункт 1), устранить местные повреждения карниза кровли МКД со стороны уличного фасада МКД над подъездом №1 МКД, над запасным входом в подъезд № 2 МКД. ДД.ММ.ГГГГ Службой в адрес ООО «Калинка» было направлено письмо о необходимости предоставления информации об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-кас с приложением подтверждающих документов. Данное письмо получено ООО «Калинка» ДД.ММ.ГГГГ, однако документы. Подтверждающие исполнение предписания управляющей организации не представлены. В связи с непредставлением ООО «Калинка» информации по исполнению требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-кас, Службой ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование общего имущества МКД на предмет проверки факта исполнения/неисполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-кас. В ходе визуального осмотра по адресу МКД установлено, что карниз кровли (деревянный, оштукатуренный) имеет местные повреждения со стороны уличного фасада МКД над подъездом №1 МКД, над запасным входом в подъезд №2 МКД в виде трещин, частичного обрушения штукатурного слоя, пункт 1 предписания ООО «Калинка» был исполнен. На момент обращения в суд с настоящим иском ООО «Калинка» пункт 2 предписания не исполнен, что послужило поводом для обращения Службы в суд с настоящим иском.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «ЖЭУ №6», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», ФИО5, ООО «УК ЖКХ Ивановской области».

В судебном заседании представитель Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что истец управляющая компания длительное время не исполняла требования, изложенные в предписании, и не исполнила их до настоящего момента. Представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что устранение местных повреждений карниза кровли МКД со стороны уличного фасада МКД над подъездом №1 МКД, над запасным входом в подъезд № 2 МКД необходимо выполнять в рамках капитального ремонта крыши, который должен осуществляться НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», однако, указанное обстоятельство, по мнению истца, не свидетельствует об отсутствии обязанности управляющей компании осуществить работы по устранению местных повреждений кровли.

Представитель ответчика ООО «Калинка» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, указав, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 сентября 2025 года судом установлено, что выполнение работ по осуществлению ремонта кровли многоквартирного дома необходимо выполнять в рамках капитального ремонта крыши, который должен осуществляться НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области».

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 7-8), в котором указано, что капитальный ремонт крыши многоквартирного дома осуществлялся в 2020 году, со стороны оператора каких-либо нарушений в части ремонта кровли допущено не было.

Представители третьих лиц ООО «ЖЭУ №6», ООО «УК ЖКХ Ивановской области», третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ, предметом государственного жилищного надзора не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

Пунктом 10 поименованных выше Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда устанавливаются Правилами, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В свою очередь Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности (пункт 1.1 Правил № 170). Правилами определены требования к состоянию жилищного фонда и регламентирован порядок действий организации (должностных лиц организации), ответственной за содержание жилищного фонда.

Пунктом 4.6.1 Правил №170 установлено, что. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу пункта 4.6.1.2 Правил №170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, определены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение (пункт 3 раздела I).

На основании пункта 7 Минимального перечня №290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов заключаются в следующем: проверка кровли на отсутствие протечек, проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока, проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах, проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами, проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель, проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов, проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калинка» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ Ивановской области» (том 1 л.д. 113-114,том 3 л.д. 56).

На основании решения о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в связи с поступлением в адрес Службы обращения от ДД.ММ.ГГГГ за №вх-№ по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: содержание карниза кровли, затопление подвального помещения сточными водами и канализацией, разрушение крыльца подъезда №2 МКД, а также соблюдения лицензионных требований, инспектором Службы осуществлен внеплановый инспекционный визит по адресу МКД (том 1 л.д. 10-11, 12-13).

Как следует из акта внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-кас, со стороны ООО «Калинка» выявлены нарушения лицензионных требований, которые выразились в том, что в подвальном помещении подъезда №2 МКД в проходах между хозяйственными постройками имеются бытовые вещи, строительный мусор, бетонное основание крыльца подъезда №2 МКД, на которое уложена металлическая сетка, разрушена, имеется расслоение кирпичей на верхней ступени крыльца, карниз кровли (деревянный, оштукатуренный) имеет местные повреждения со стороны уличного фасада МКД над подъездом №1 МКД, над запасным входом в подъезд №2 МКД в виде трещин, частичного обрушения штукатурного слоя (том 1 л.д. 16-21), а также выполнены фототаблицы (том 1 л.д. 25-28).

На основании указанного акта проверки Службой вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-кас со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлением информации об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устранить местные повреждения бетонного основания крыльца подъезда №2 МКД, на которое уложена металлическая сетка, обеспечить исправное состояние верхней ступени крыльца в месте расслоения кирпичей (пункт 1), устранить местные повреждения карниза кровли МКД со стороны уличного фасада МКД над подъездом №1 МКД, над запасным входом в подъезд № 2 МКД (том 1 л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ Службой в адрес ООО «Калинка» было направлено письмо о необходимости предоставления информации об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-кас с приложением подтверждающих документов (том 1 л.д. 35)

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (том 2 л.д. 37-38), ООО «Калинка» направило в адрес Службы информацию о выполнении работ в отношении общего имущества МКД №3 по <адрес> в части устранения повреждения карниза кровли МКД со стороны уличного фасада МКД над подъездом №1 МКД, над запасным входом в подъезд, устранены местные повреждения бетонного основания крыльца подъезда №2 МКД, на которые уложена металлическая сетка, обеспечено состояние верхней ступени крыльца в месте расслоения кирпичей.

В связи с непредставлением ООО «Калинка» информации по исполнению требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-кас в полном объеме, Службой ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование общего имущества МКД на предмет проверки факта исполнения/неисполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-кас. В ходе визуального осмотра по адресу МКД установлено, что карниз кровли (деревянный, оштукатуренный) имеет местные повреждения со стороны уличного фасада МКД над подъездом №1 МКД, над запасным входом в подъезд №2 МКД в виде трещин, частичного обрушения штукатурного слоя, пункт 1 предписания ООО «Калинка» был исполнен (том 1 л.д. 23-44).

Как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обслуживающий организацией ООО «ЖЭУ №6» по адресу: <адрес> выполнены: демонтаж облицовки подкарнизного свеса по периметру, выполнено ограждение зоны производства работ и возможного падения штукатурного слоя подкарнизного свеса (том 1 л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля исполнения предписания Службой составлен акт, из которого следует, что в результате осмотра установлены повреждения карниза кровли со стороны уличного фасада МКД над подъездом №1 МКД, над запасным входом в подъезд №2 МКД в виде обрушения штукатурного слоя, обрушения дранки и досок (том 1 л.д. 85-87).

ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля исполнения предписания Службой составлен акт, из которого следует, что в результате осмотра установлены повреждения карниза кровли со стороны уличного фасада МКД над подъездом №1 МКД, над запасным входом в подъезд №2 МКД в виде обрушения штукатурного слоя, обрушения дранки и досок (том 1 л.д.100).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснял, что изначально ООО «Калинка» исполнило требования предписания ДД.ММ.ГГГГ, где повреждения карниза кровли были устранены, однако, в ходе эксплуатации карниза были выявлены вновь образовавшиеся повреждения, в связи с чем в июне 2024 года было принято решение о полном демонтаже карниза по всему фасаду жилого дома ввиду некачественно выполненного капитального ремонта крыши в 2020 году, связанного с заменой важного конструктивного элемента крыши – кобылки, на которую крепится карниз, брусья для подкарнизного свеса и наносится штукатурный слой (том 1 л.д. 134, 171-174, 179-180).

Третьими лицами (собственниками помещений многоквартирного дома) в материалы дела представлена письменная консультация специалиста ООО «ИСК» (том 1 л.д. 202-207), из которой следует, что разрушение карнизного свеса жилого дома не является следствием оказания некачественных услуг со стороны ООО «Калинка», поскольку причиной обрушения карнизного свеса является ненадлежащий капитальный ремонт крови в 2020 году, выполненный НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области».

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома обратились в Октябрятский районный суд г. Иваново с иском к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о возложении обязанности выполнить работы (том 1 л.д. 197-206).

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, удовлетворен иск ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» об обязании устранить недостатки капитального ремонта крыши многоквартирного дома.

На НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненного капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес>, путем выполнения следующих работ и мероприятий:

- рассредоточенной установки в коньковую зону каждой из двух секций чердака, разделенных стенами лестничной клетки второго подъезда и жилым помещением, расположенным на 4 этаже (расположенных в осях 1-5 и в осях 6-11 согласно рабочей документации на проведение капитального ремонта), дополнительно к существующим аэраторам по два аэратора сечением 0,5*0,5м., доведя их общее количество в каждой из двух секций чердака - до трех. При изготовлении и установке аэраторов должны быть выполнены мероприятия по исключению проникновения атмосферной влаги в чердачное помещение - аэраторы должны быть оборудованы колпаками, примыкание кровли к стенкам аэраторов должно быть герметичным и обеспечивать отвод атмосферных осадков на основании предварительного подготовленной проектно- сметной документации, предусматривающей конструктивные параметры аэраторов и место их установки;

- приведения подшивки карниза жилого <адрес>, в надлежащее состояние, путем:

- демонтажа досок подшивки и штукатурки карнизного свеса по всему периметру жилого <адрес>, в <адрес>, с заменой остальных поврежденных гнилью элементов карнизного свеса по всему периметру жилого <адрес>, в <адрес>,

-устройства вентилируемого карниза по всему периметру жилого <адрес> в <адрес>, путем его подшивки металлическими перфорированными профилями – софитами на основании предварительно разработанной проектно-сметной документации.

Из содержания названного судебного акта, с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы следует, что для приведения подшивки карниза в надлежащее состояние необходимо выполнить замену поврежденных гнилью досок подшивки, выполнить набивку на доски штукатурной драни, оштукатурить и окрасить подшивку карниза. Данный способ приведения подшивки карниза в надлежащее состояние не является единственно возможным. В настоящее время штукатурка деревянных конструкций в индустриальном строительстве практически не используется ввиду появления более современных строительных материалов. Например, в данном случае возможно устройство вентилируемого карниза путем его подшивки металлическими перфорированными профилями – софитами. В этом случае, за счет перфорированной подшивки карниза будет обеспечиваться дополнительный приток наружного воздуха в чердачное помещение, что положительно отразится на обеспечении вентиляции чердака и поддержании в нем требуемых параметров микроклимата. Так как при устранении недостатков капитального ремонта требуется не замена, а создание элементов, которые ранее в здании отсутствовали (дополнительные аэраторы, кабельная система противообледенения, иная подшивка карнизного свеса), в данном случае подготовка проектно-сметной документации является необходимой.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив приведенные положения закона, регулирующего спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Службой исковых требований.

Делая подобный вывод, суд исходит из того, что отраженные в предписании Служба нарушения жилищного законодательства, допущенные ООО «Калинка» фактически не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, поскольку выявленные местные повреждения карниза кровли МКД возникли вследствие дефекта капитального ремонта крыши многоквартирного дома в 2020 году, выполненного НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» как региональный оператором в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, выводов суда, отраженных в решении суда от 22 сентября 2025 года, на настоящий момент отсутствует фактическая целесообразность выполнения частичного ремонта местных повреждений карниза кровли МКД, ввиду необходимости создания нового несущего конструктивного элемента карниза кровли, что относится к капитальному ремонту, подлежащему выполнению региональным оператором по результатам разработки проектно-сметной документации.

Стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался вид работ, подлежащих выполнению ы целях восстановления карниза кровли (капитальный характер работ).

Таким образом, в отсутствие несущей конструкции, позволяющей устранить местные повреждения карниза кровли, исполнение требований предписания со стороны ООО «Калинка» является невозможным с технической точки зрения.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств и пояснений, указывающих на конкретный вид работ, подлежащих выполнению ООО «Калинка» в рамках рассматриваемого предписания, применительно к капитальному характеру работ, которые подлежат выполнению в целях устранения повреждения карниза кровли многоквартирного дома.

Доводы стороны истца и третьих лиц о том, что управляющая компания длительное время не исполняла требования предписания, само по себе, с учетом установленных по делу обстоятельств, правового значения не имеет и поводом для удовлетворения заявленных требований не является.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подписанный представителем управляющий компании и собственником <адрес> МКД Генераловой. Из названного акта усматривается, что ООО «Калинка» выполнены работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно: устранены местные повреждения карниза кровли МКД со стороны уличного фасада МКД над подъездом №1 МКД, над запасным входом в подъезд №2 (том 1 л.д. 55).

Из пояснений представителя ответчика ФИО18, являющегося инженером ООО «Калинка», данных в ходе судебного разбирательства, следует, что отслоение штукатурного слоя и падение его на землю произошло ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день данная информация была доведена до представителя управляющей компании и незамедлительно были приняты меры путем привлечения подрядной организации ООО «Строительная компания», которая в день обрушения произвела работы по обследованию участка обрушение и отбиванию слабо держащихся частей карнизного свеса, обеспечив безопасность пешеходов и жителей дома. В этот же день представители обслуживающей организации ООО «ЖЭУ №6» выполнили работы по отгораживанию дома сигнальными лентами. ДД.ММ.ГГГГ при помощи автовышки было произведено дополнительное обследование изменений, деформаций подкарнизного свеса, обследования места отслоения штукатурного слоя. По итогам визуального обследования информация была доведена до руководства управляющей компании и было принято решение о демонтаже всего подкарнизного свеса в целях обеспечения безопасности жителей дома и прохожих, поскольку обрушение произошло именно на пешеходную зону со стороны уличного фасада дома (том 1 л.д. 179).

Из акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был произведен демонтаж карниза по периметру МКД (том 1 л.д. 174).

Приведенные выше обстоятельства указывают на отсутствие бездействия управляющей компании в рамках исполнения рассматриваемого предписания Службы.

Проанализировав установленные обстоятельства, представленные доказательства, учитывая, что исполнение требований предписания возможно исключительно в рамках проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинка» о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.