Решение № 2-810/2018 2-810/2018~М-637/2018 М-637/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-810/2018

дело № 2-810/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2018 г. г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Быковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

истец, ответчик не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

<дата> истец ФИО1 ошибочно перечислил на карту ответчика ФИО2 денежные средства в размере 198000 руб.

Требование истца о возврате денежных средств, направленное в адрес ответчика оставлено без ответа.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 198 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений не представлено.

Надлежащее и заблаговременное уведомление о дне и времени судебного заседания, не явившегося ответчика, подтверждается почтовым уведомлением о получении искового заявления, а также возвращенными в адрес суда почтовыми конвертами по причине истечения срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, истцом согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн и сообщению ПАО Сбербанк <дата> перечислены на банковскую карту ФИО2, открытую в Сбербанке России денежные средства в размере 198000 руб.

Направленные ответчику телеграммы с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 198000 руб. (л.д.4,6) оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что между сторонами имелись договорные обязательства, во исполнение которых истцом были переведены соответствующие денежные средства на счет ответчика.

Истец в исковом заявлении указал, что каких-либо договорных отношений между сторонами по делу не существует, оспариваемая денежная сумма была переведена истцом на счет ответчика ошибочно и данное обстоятельство не опровергается материалами дела.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона истца предоставила суду совокупность относимых, допустимых доказательств, в обоснование заявленных требований, что в силу ст.1102 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Ответчиком не приведено ни одного факта, не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 198000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова