Решение № 2-542/2023 2-542/2023~М-340/2023 М-340/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-542/2023

дело № 2-542/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оханск 11 июля 2023 года

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шильненковой О.С.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» ФИО2,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Пермь» ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» о признании незаконным акта выявленных несанкционированного вмешательств в работу прибора учета газа, аннулированию задолженности, проведенной из расчета за газ, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд Пермского края поступил иск ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» о признании незаконным акта выявленных несанкционированного вмешательств в работу прибора учета газа, аннулированию задолженности, проведенной из расчета за газ.

Истец просит иск удовлетворить в полном объеме, считает действия ответчиков незаконными и необоснованными.

Ответчик с требованиями не согласен в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему.

В качестве доказательств суду представлен акт о ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки газа, технического обслуживания, об опломбировании, свидетельство о праве собственности на жилое помещение расчет потребления газа, документы на счетчик, квитанции по оплате за газ, обращения истца в прокуратуру, ответы из организаций на обращение, претензия, уведомление для передачи долга на принудительное взыскание ( л.д. 11-33), также стороной ответчика суду представлены материалы проверки счетчика с видеозаписью, фотографии, расчеты стоимости потребительского газа ( л.д.43-44, 50-51 52-54),

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором ( ст. 210 ГК РФ).

Суд учитывает также положения ст. 309, 310, 539, 540, 548 ГК РФ, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 о 21.07.2008 г. Постановление Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 № 354.

В соответствии с указанными нормам и действующего законодательства, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, с ним заключены договоры поставки и обслуживания газа для коммунальных служб в 2013 году, договоры являются действующими.

Для осуществления поставок газа в помещении истца установлен счетчик, который был опломбирован в установленном законом порядке, что подтверждается актом ввода прибора учета в эксплуатацию ( л.д.16).

В ходе проверки указанного счетчика установлен факт вмешательства в приборы учета ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка счетчика истца проводилась на основании показаний учета прибора.

На основании результатов проверки и выявленных нарушений составлен акт, в котором указано, что в ПУГ имеется проплавление отверстия, сделаны фотографии, видеозапись.

При обнаружении и установлении факта вмешательства в прибор, истец присутствовал, фиксация нарушения проводилась в его присутствие.

Акт, который истец считает незаконным содержит в себе сведения подтверждающие вмешательство в прибор учета в определенном месте и определенный период времени.

Таким образом, суд с учетом представленных доказательств исходит из того, что акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний и проверки газового оборудования у истца, является законным, полностью подтверждает факты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, ответственность за сохранность которого лежит на собственнике имущества по адресу поставки газа.

Иных доказательств суду не представлено.

В связи с этим, иск удовлетворению не подлежит

На основании ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» о признании незаконным акта выявленных несанкционированного вмешательств в работу прибора учета газа, аннулированию задолженности, проведенной из расчета за газ в сумме №, оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд ( ПСП г. Оханск).

Судья П.И. Корнев

Судья П.И. Корнев