Решение № 12-507/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-507/2018

дело №


Решение

г. Красноярск 8 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 , действующего на основании доверенности № от 9.01.2018 года в интересах ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ООО УК «ЖСК»), об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 16.02.2018 года, которым ООО УК «ЖСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 13.02.2018 года ООО УК «ЖСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ООО УК «ЖСК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ООО УК «ЖСК» не выполнило в установленный срок - до 17.11.2017 года п. 1 предписания №-лп от 6.07.2017 года по адресу: <адрес> а именно: в помещении подъезда № МКД имеются отслоения штукатурно – окрасочного слоя, что является нарушением требований п.п. 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ч.2.3 ст. 161 ЖК ПФ, п.п. 10-11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В Советский районный суд г. Красноярска поступила жалоба ФИО1 , действующего на основании доверенности № от 9.01.2018 года в интересах ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ООО УК «ЖСК»), об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 16.02.2018 года, в которой он, не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что административным органом не доказан и не приводится как обстоятельство дела нарушение прав и законных интересовсобственников помещений многоквартирного дома <адрес>, имущественный или иной вред бездействием ООО УК«ЖСК» не причинен. В связи с чем, по мнению заявителя, применение как вид наказания в размере 200 000 рублей не соответствует степени общественной опасности совершенного деяния. Кроме того, согласно позиции Минстроя РФ, отраженной в письме от 09.10.2015 г. №-АЧ/04 при отсутствии общественной опасности совершаемого деяния управляющей организации в сфере управления многоквартирными домами возможно осуществлять составление протоколов и как следствие привлечение УК к административной ответственности по административным составам, содержащим сходную диспозицию, к санкции по наименьшему административно-правовому составанарушений КоАП РФ, то есть в указанной случае, по мнению заявителя, необходимо квалифицировать деяние ООО УК «ЖСК» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 , действующий на основании доверенности № от 9.01.2018 года в интересах ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ООО УК «ЖСК»), будучи заблаговременно уведомленным, не явился, в связи с чем, судом не усмотрено препятствий в рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Суд, исследовав доводы письменной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что административным органом (Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) в ходе проведения внеплановой выездной проверки обнаружено, что ООО УК «ЖСК» не выполнило в установленный срок - до 17.11.2017 года п.1 предписания № от 6.07.2017 года по адресу: <адрес> а именно: в помещении подъезда № МКД имеются отслоения штукатурно – окрасочного слоя, что является нарушением требований п.п. 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ч.2.3 ст. 161 ЖК ПФ, п.п. 10-11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Должностным лицом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении ООО УК «ЖСК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от 26.12.2017 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК «ЖСК» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Однако с вынесенным мировым судьей постановлением согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО УК «ЖСК» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Однако обществу вменяется нарушение – невыполнение мероприятий по устранению отслоению штукатурно – окрасочного слоя в помещении подъезда № МКД дома <адрес>, что нарушает требования п.п. 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ст. 162 ЖК РФ, п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и при наличии имеющегося указания о том, что нарушен п/п «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110,

В силу указания Правительства РФ, данных в п.3 Постановления от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2,3 ст.161ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖКРФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

На основании ч.2,3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В силу ч.1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

отсутствие в реестре лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществлениепредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домамиинформации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателюлицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации.установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ;

7) иные требования, установленные Правительством РФ.

Перечень лицензионных требований является исчерпывающим и иному толкованию не подлежит.

В протоколе об административном правонарушении указывается на нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Положения вышеприведенных нормативных актов применяется в жилищной сфере деятельности в целом и являются обязательными к исполнению не только управляющими организациями, осуществляющими свою деятельность на основании соответствующей лицензии, но и для товариществ собственников жилья (недвижимости), жилищных кооперативов, поэтому в силу ч.4 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», требование по их соблюдению и выполнении ООО «ГУК «Жилфонд» не может быть отнесено к нарушению лицензионных требований.

Лицензионные требования являются по своей правовой природе особыми публично-правовыми требованиями к созданию и деятельности управляющей компании, подтверждающими наличие у неё реальных материально-технических возможностей для осуществления конкретного вида лицензионной деятельности. Законодательство не содержит такого лицензионного требования, как соблюдение законодательства в целом, поскольку последнее является обязанностью любого субъекта правовых отношений. Таким образом, соблюдение законодательства нельзя признать лицензионным требованием.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона о лицензировании: "К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг".

Таким образом, нарушение ООО УК «ЖСК» требований законодательства должно влечь гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в зависимости от вида правонарушения (гражданского, административного или уголовного).

Иной подход, допускающий привлечение к административной ответственности за нарушение не предусмотренного законодательством лицензионного требования, противоречил бы ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений лицензионных требований.

Описанное событие административного правонарушения позволяет сделать вывод, что ООО УК «ЖСК» не выполнило предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере деятельности, что не является объективной стороной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Деяние (бездействие), совершенное ООО УК «ЖСК» подлежало квалификации по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку факт неисполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений требований, предъявляемых законодательством к качеству предоставляемых населению услуг по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, подтверждается материалами дела.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, действия ООО УК «ЖСК» подлежат переквалификации с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Переквалификация действий (бездействия) ООО УК «ЖСК» согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 16.02.2018 года в отношении ООО УК «ЖСК» подлежит изменению путем переквалификации совершенного ООО УК «ЖСК» правонарушения с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 16.02.2018 года, которым ООО УК «ЖСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.53 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, - изменить, переквалифицировать совершенное ООО УК «ЖСК» правонарушение с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судья С.А. Тупеко