Решение № 2-892/2017 2-892/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-892/2017

№2-892/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «БыстроБанк») (далее Банк, ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, мотивируя следующим. 19 июля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 650267,40 руб. для приобретения указанного имущества. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. В кредитном договоре стороны определили, что приобретаемый ФИО1 автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. От исполнения обязательств по договору ответчик уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 20 декабря 2016 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 469875,22 руб., по процентам за пользование кредитом – 138134,44 руб., всего 608009,66 руб. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ФИО1 по установленной договором ставке в размере 21 % годовых по день фактического погашения основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (25 июня 2020 года). При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просит установить его начальную продажную цену на торгах в размере 233640 руб. При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 15280,10 руб., которая должна быть возмещена ответчиком.

Представитель Банка, ФИО1 в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Представитель Банка просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ФИО1 о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчик иск не признал. Указал, что согласно пункту 4.2 кредитного договора <номер> от 19 июля 2013 года, заключенного между им и ПАО "БыстроБанк", его жизнь и здоровье были застрахованы ООО "Страховая Группа "Компаньон" (договор страхования от 19 июля 2013 года сроком действия по 19 июля 2018 года) на страховую сумму 570900 руб., за что единовременно уплачена страховая премия в размере 99336,60 руб. Согласно договору страхования (раздел «Прочие условия»), в случае первичного установления инвалидности II группы в результате несчастного случая или болезни, выплата производится в размере 100% в пределах лимита ответственности. Решением Арбитражного суда Самарской области от 8 декабря 2015 года ООО «Страховая Группа «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ФИО2 11 февраля 2016 года ответчиком было подано заявление о включении его требований в реестр кредиторов, однако до настоящего времени никакой информацией о результатах рассмотрения такого заявления не располагает. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

19 июля 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок по 19 июля 2018 года кредит в сумме 650267,40 руб. под 18 % годовых, а тот принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

11 марта 2015 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору, из условий которого следует, что на дату подписания данного соглашения сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате, составляет 520268,22 руб. Также стороны изменили срок возврата кредита (окончательно 25 июня 2019 года), размер процентной ставки за пользование кредитом (с 12 марта 2015 года – 21% годовых), размер и сроки ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов.

08 апреля 2016 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору, из условий которого следует, что на дату подписания данного соглашения сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате, составляет 485873,22 руб. Также стороны изменили срок возврата кредита (окончательно 25 июня 2020 года), размер ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному кредитным договором в редакции дополнительных соглашений к нему, Банком 10 декабря 2016 года предъявлялось требование заемщику о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей.

Данное требование не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в декабре 2016 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Указанное требование не исполнено.

Так как требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших от заемщика средств по кредитному договору соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Поступавшие на счет средства направлялись, учитывая возможность досрочного погашения кредита только с письменного уведомления Банка (доказательства о наличии такого уведомления ответчик не представил), на погашение неустойки только при одновременном и полном погашении задолженности по процентам и основному долгу, исходя из ненаступления срока очередного платежа.

Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, нет. На 20 декабря 2016 года размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 469875,22 руб., по процентам – 138134,44 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга, с 21 декабря 2016 года по день возврата суммы основного долга, но не более установленного договором срока, т.е. по 25 июня 2020 года. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в размере 21 % годовых, руководствуясь условиями кредитного договора.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до 1 июля 2014 года, к ним в части оснований возникновения залога, оснований обращения взыскания на заложенное имущество подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о залоге в нижеприведенной редакции, действующей до указанной даты.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.ст.339,341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, предусмотрено п.6.6 общих условий кредитного договора.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ФИО1, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

По представленным истцом документам предмет залога – автомобиль находится в собственности ответчика, последний доказательства обратного не представил, данное обстоятельство не оспаривает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.п.6.5, 6.7 общих условий кредитного договора, п.3.5 специальных условий кредитного договора, его стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 процентов от его оценочной стоимости, определяемой специальными условиями кредитования (584100 руб.), то есть 233640 руб.

Спор о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами не заявлен, доказательства в этой части (помимо условий договора залога) не представлены.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, договора залога, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора залога, в 233640 руб.

Отвергая доводы стороны ответчика о наступлении страхового случае в период действия кредитного договора, суд отмечает следующее.

Из представленных сторонами сведений следует, что в день предоставления кредита ФИО1 заключил с ООО "Страховая Группа "Компаньон" договор личного страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы <номер> от 19 июля 2013 года, страховым случаем по которому, в том числе, является инвалидность II группы, первично установленная и явившаяся результатом несчастного случая или болезни, срок страхования с 20 июля 2013 года по 19 июля 2018 года, страховая сумма в случае инвалидности страхователя – 570900 руб.

Согласно ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Учитывая факт заключения договора личного страхования в пользу ФИО1, суд полагает, что выгодоприобретателем в случае инвалидности, является страхователь - лицо, в пользу которого заключен договор, то есть ФИО1

Банк же в качестве выгодоприобретателя не назван, следовательно, он не наделен правом предъявления требований непосредственно страховщику.

Указание в полисе на то, что "в период действия кредитного договора, заключенного между страхователем и ОАО "Быстробанк" сумма страховой выплаты перечисляется на счет страхователя, открытый в ОАО "Быстробанк", не предоставляет право банку на обращение в страховую компанию за получением страховой выплаты, а свидетельствует лишь о порядке зачисления денежных средств при обращении страхователя или его наследника в страховую компанию за получением страховой выплаты. При этом в полисе также указано, что сумма страховой выплаты может быть перечислена страховщиком и на иные счета, а также выплачена иным способом, согласованным страхователем и ОАО "БыстроБанк".

Стороной в кредитном договоре страховщик ООО "Страховая Группа "Компаньон" не являлся, требования о взыскании задолженности по кредиту истец предъявляет именно ФИО1, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, ответчик имеет право на получение страховой выплаты в размере остатка кредитной задолженности по состоянию на 4 февраля 2016 года. В случае отказа страховой компании в выполнении обязательств по договору страхования ответчик не лишен возможности предъявить к страхователю самостоятельный иск, а в случае, если ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, защитить свои права в ходе конкурсного производства путем предъявления требования в соответствии с п.1 ст.126 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с ФИО1 15280,10 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 19 июля 2013 года по состоянию на 20 декабря 2016 года, в том числе:

-сумму задолженности по основному долгу в размере 469875 руб.22 коп.;

-сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19 июля 2013 года по 20 декабря 2016 года в размере 138134 руб. 44 коп.;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 15280 руб.10 коп.

Всего взыскать 623289 руб.76 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 469875 руб.22 коп., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 21 % годовых, начиная с 21 декабря 2016 года по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по 25 июня 2020 года.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль <данные изъяты>.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в процессе исполнительного производства в размере 233640 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.

Председательствующий судья: О.П. Карпова