Решение № 2-1036/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1036/2020

К делу № 2-1036/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «24» сентября 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.10.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Mercedes-Benz C200, государственный номер № регион под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки LADA 217230 государственный номер № под управлением водителя ФИО5, в результате которого по вине последнего был причинен вред автомобилю марки Mercedes-Benz C200, государственный номер <***> принадлежащему истице на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО МММ 5030901912 в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность истицы на момент ДТП застрахована не была. 16.10.2019 года истица обратилась в ООО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, приложив к нему все необходимые документы. 22.10.2019 года по направлению страховщика был произведен осмотр автомобиля. В установленный законом срок страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 56 900,00 рублей.

Истица, не согласившись с размером выплаченной ей суммы страхового возмещения, обратилась к ИП ФИО6 в целях производства независимой технической экспертизы автомобиля.

Согласно экспертному заключению № Н-1174 от 09.11.2019. подготовленному экспертом-техником, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz C200, государственный номер № с учетом износа запасных частей составила 403 700,00 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного истице ущерба составила 343 100,00 рублей.

Истцом была направлена ответчику досудебная претензия о доплате страхового возмещения до суммы материального ущерба в соответствии с проведенной независимой экспертизой. АО «АльфаСтрахование» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 255 500,00 рублей. Таким образом, сумма возмещения перечисленная истице страховщиком составила 312 400 рублей, однако этих денежных средств не достаточно для восстановления автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

19.11.2019 года истица направила обращение финансовому уполномоченному для разрешения спора со страховщиком. 25.12.2019 года получено уведомление о принятии финансовым уполномоченным решения №У-19-68303/5010-007 от 24.12.2019 года об отказе в удовлетворении требований истицы. С данным решением финансового уполномоченного истица не согласна.

Просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истицы сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 87 600,00 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 09.11.2019 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% суммы, не выплаченной страховой компанией в добровольном порядке, 20000 рублей – моральный вред, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 21 000 рублей.

Истица Дикая М.М в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях просил в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной Финансовым уполномоченным по существу, отказать, рассмотреть дело в отсутствие Финансового уполномоченного или его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер страхового возмещения, порядок его определения, выплаты и другие вопросы регламентированы законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств».

06.10.2019г. в 22 часа 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Mercedes-Benz C200, государственный номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки LADA 217230 государственный номер № под управлением водителя ФИО5, в результате которого был причинен вред автомобилю марки Mercedes-Benz C200, государственный номер №, принадлежащему на праве собственности Дикой М.М.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2019 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Как видно из материалов дела, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истицы не застрахована.

16.10.2019 года истица обратилась в ООО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, приложив к нему все необходимые документы. 22.10.2019 года по направлению страховщика был произведен осмотр автомобиля. В установленный законом срок страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 56 900,00 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, в целях определения размера материального ущерба ФИО1 обратилась к независимому эксперту-технику ИП ФИО6, согласно заключению №Н-1174 от 09.11.2019, подготовленному экспертом-техником, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz C200, государственный номер № с учетом износа запасных частей составила 403 700,00 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного истцу ущерба с учетом лимита страховой ответственности составила 343,10000 (400 000,00 -56 900,00) рублей.

Судом установлено, что истицей Дикой М.М. в адрес ответчика была направлена претензия и копия экспертного заключения с требованием досудебного урегулирования спора. Данную претензию ответчик удовлетворил частично, 18.11.2019 года произвел доплату в размере 255 500,00 рублей, что подтверждено представленным ответчиком материалом выплатного дела.

Истец посчитал выплаченное страховое возмещение в общей сумме размере 87 600 рублей недостаточным, в связи с чем 19.11.2019 года для разрешения спора со страховой компанией направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-19-68303/5010-007 от 25.12.2019 года в удовлетворении требований истца было отказано.

Таким образом, истцом в общей сумме произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 312 400,00 рублей (56 900,00 руб. + 255500,00 руб.).

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. Согласно выводам заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта марки Mercedes-Benz C200, государственный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.10.2019 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П составляет: без учета износа ТС – 562200,00 рублей, с учетом износа – 402 400,00 рублей; рыночная стоимость автомобиля – 338 000,00 рублей; величина годных остатков автомобиля – 63 228,00 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, которое составлено в соответствии с требованиями федерального закона «Об оценочной деятельности», экспертом, имеющим необходимую подготовку, расчет ущерба произведен в соответствии с Единой методикой, указанные в заключении эксперта повреждения соответствуют повреждениям, отмеченным в документах компетентных органов, выводы эксперта мотивированы и сомнений у суда в их обоснованности не вызывают.

Судом установлено, что размер фактически произведенной страховщиком страховой выплаты превышает сумму ущерба, установленную в результате судебной автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 87 600,00 рублей удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 16.1 закона об ОСАГО, поскольку необоснованным является основное требование потребителя.

Разрешая требования иска о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

Поскольку судом оснований для удовлетворения иска в части взыскания сумм страхового возмещения в размере 87 600,00 рублей не установлено, требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из указанной оспариваемой суммы, также не подлежат удовлетворению.

Требования Дикой М.М. о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком ее прав как потребителя.

При таких обстоятельствах исковые требования Дикой М.М. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 85, 98 ГПК РФ неоплаченные сторонами расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 974,00 рублей подлежат возмещению истицей Дикой М.М., поскольку определенная в ходе экспертизы сумма возмещения ущерба оказалась меньше суммы выплаченного ответчиком возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России неоплаченные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Кияшко