Определение № 33-848/2026 от 15 февраля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-848/2026

Дело № 2-356/2025

УИД 36RS0008-01-2025-000658-49

Строка 2.219г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

город Воронеж 16 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Кузьмина И.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы председателя правления товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Авангард» ФИО1, на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2025 г. по гражданскому делу № 2-356/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к председателю правления товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Авангард» ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

председатель правления товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Авангард» ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2025 г.

Определением Воронежского областного суда от 19 января 2026 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов.

Подателю жалобы предложено устранить допущенные недостатки в срок до06 февраля 2026 г.

Копия названного определения была направлена подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе (идентификатор №). Судебная корреспонденция после неудачной попытки вручения возвращена за истечением срока хранения 04 февраля 2026 г.

Как следует из разъяснений абзаца 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному вапелляционной жалобе, а также риск отсутствия поэтому адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (ненаходится) по этому адресу.

Таким образом, податель жалобы был надлежащим образом извещён опринятии определения обоставлении апелляционной жалобы бездвижения.

До настоящего времени определение не исполнено, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения или о наличии препятствий дляустранения недостатков в установленный срок не поступали.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что неустранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием дляоставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку указанный срок истёк, и причины оставления апелляционной жалобы бездвижения неустранены, то настоящая жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Авангард» ФИО1, нарешение Бобровского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2025 г. погражданскому делу № 2-356/2025 возвратить её предъявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению сапелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке послеустранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья И.А. Кузьмина