Решение № 2-851/2024 2-851/2024~М-685/2024 М-685/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-851/2024

Дело № 2-851/2024

51RS0017-01-2024-001017-44

Мотивированное
решение

изготовлено 03.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 26 ноября 2024 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Кужиной Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указала, что является дочерью Л.С.М., умершей *.*.*

Поскольку между истцом и матерью были сложные отношения, до 2013 г. истец общалась с матерью, после 2014 г. общение прекратилось в связи с тем, что Л.С.М. находилась в терминальном состоянии.

В конце января 2019 г. истец в ходе телефонного разговора с подругой узнала о смерти матери, весной 2019 г. одна из родственников передала истцу посылку с подарками, в которой была ценная и редкая книга - «Книга о вкусной и здоровой пище», 1965 года издания, которая принадлежала ее матери, и является единственным, что осталось памятного от матери.

К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, она не обратилась, вместе с тем в течение шестимесячного срока, как наследник фактически приняла данное наследство.

После того когда истец переехала семьей жить в <адрес> она узнала от нотариуса, что после смерти ее матери в 2023 г. нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №, из которого следовало, что после смерти Л.С.М. осталось имущество – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которую признали выморочным имуществом, в связи с чем жилое помещение перешло в собственность администрации Печенгского муниципального округа <адрес>.

С учетом уточненных требований, истец просила суд установить факт принятия наследства после смерти Л.С.М., умершей *.*.*; прекратить право собственности администрации Печенгского муниципального округа <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти Л.С.М.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования, ее представитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения, выразила несогласие с требованиями истца, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Печенгский отдел) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* Л.С.М., *.*.* года рождения, умерла (свидетельство о смерти № от *.*.*; повторное свидетельство о смерти №, выдано истцу *.*.*).

После смерти Л.С.М. открылось наследство в виде жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из дела видно, что в соответствии со свидетельством о рождении №, Л.О.Л. родилась *.*.*, ее родителями являются: отец - Л.Л.Ц., мать – Л.С.М.

Согласно свидетельству о заключении брака № от *.*.*, Л.О.Л. изменила фамилию на «Мокрушина».

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что ФИО3 являясь дочерью Л.С.М., с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу в установленный законом срок не обратилась.

Из дела видно, что в отношении умершей *.*.* Л.С.М., *.*.* года рождения, заведено наследственное дело № на основании заявления комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа от *.*.*

*.*.* комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа оформил право собственности на выморочное имущество жилое помещение - <адрес>, расположенное в многоквартирном <адрес> за муниципальным образованием Печенгский муниципальный округ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *.*.* №.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно письму НКО «ФКР МО» следует, что не исполненные обязательства предыдущего собственника спорного жилого помещения по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с *.*.* по *.*.* в сумме 12 601 рубль 81 копейка, были перенесены на комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа, которым за период с *.*.* по *.*.* оплачены взносы в сумме 15 062 рубля 18 копеек, включая задолженность предыдущего собственника.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО3 ссылалась на то, что после смерти матери фактически приняла ее наследство, то есть в данном случае получила переданную от родственницы К.Л.Ц. принадлежавшую Л.С.М. книгу «Книга о вкусной и здоровой пище», которую она приняла и хранит по настоящее время, как память и как единственное, что осталось из имущества ее матери.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факт принятия ФИО3 наследства после смерти Л.С.М., умершей *.*.*, и производных требований, приведенных в иске.

При этом суд принимает во внимание, что как указывалось выше лицо, имеющее право на принятие наследства (право наследования), по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положений статей 1152 - 1159, может принять наследство, не принимать наследство либо отказаться от него.

Будучи неотъемлемой частью права наследования, эти правомочия вытекают из закрепленных данным Кодексом основных начал гражданского законодательства, в которых нашел свое отражение присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности и в силу которых граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (статья 2), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что вопреки позиции стороны истца, доказательств, что вышеуказанная книга была имуществом Л.С.М., в материалы дела не представлено.

Так, истцом в материалы дела представлена книга - «Книга о вкусной и здоровой пище», 1965 года издания (Москва, издательство «Пищевая промышленность»), на обложке книги имеется надпись - «Середе Зои от сестрички Кузововой Тани. 1975 год. г. Бельцы».

Из пояснений К.Л.Ц., оформленных в заявлении об обеспечении доказательств следует, что она знакома с Л.С.М. и ФИО3, которые являются семьей ее умершего старшего родного брата Л.Л.Ц., отношения с С. (Л.) были сложные, так как в последние годы жизни она употребляла алкоголь, с О. отношения близкие. О смерти С. (Л.) сообщила ФИО3 в январе 2019 г. В последний раз она виделась с Л.С.М. в 2000 г., когда она с мужем приезжала к ним отдыхать. ФИО3 вышла замуж и уехала из <адрес>, в 2005 году, после того как она уехала из <адрес>, по настоянию Зои (Л.С.М.), была приобретена однокомнатная квартира в том же районе. Квартиру оформили на С. (Ливийскую). Со слов ФИО3, в дальнейшем она несколько раз приезжала в <адрес> и звала С. жить вместе со своей семьей, но С. отказывалась от этого, впоследствии бывшие соседи сообщили О., что С. съехала из квартиры к мужчине и квартира оказалась опечатанной.

При обсуждении с ФИО3 того, что осталось после смерти родителей, она сообщила последней, что у нее осталась книга ее матери с подписью, С. привезла книгу в 1989-1990 г., такие книги были редкостью («Книга о вкусной и здоровой пище»). Она попросила Л.С.М. оставить книгу для ознакомления. Книгу назад Л.С.М. не забрала, она осталась храниться у ее мамы (матери К.Л.Ц.) - бабушки ФИО3, после смерти которой она нашла книгу в серванте.

В 2019 г. она отправила ФИО3 посылку с подарками через знакомых в Москву и вложила книгу, которая была единственным предметом, который оставался у нее на хранении. Книга не является подарком, ей не принадлежит, она передала эту книгу наследнику. Отношения между ФИО3 и Л.С.М. были непростыми, Оля жила далеко, часто переезжала в связи с переводом мужа к новому месту военной службы, С. не шла на контакт. В семье Л.С.М. звали Зоей (от украинского имени Зофия), а по паспорту она С..

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца допрошена свидетель М.А.В., которая пояснила, что является одноклассницей ФИО3, когда та проживала в <адрес> до 2004 г. они поддерживали общение, в дальнейшем общение было периодическим, в частности в 2019 г. она сообщила ФИО3 о смерти ее матери в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», а также при общении в 2024 г. стала уточнять у нее судьбу принадлежавшей ее матери квартиры с целью возможной продажи жилого помещения, поскольку стоимость недвижимости в последнее время в <адрес> значительно увеличилась. В целях проверки, она ходила по месту нахождения квартиры, проверяла проживает ли кто-либо в квартире, однако там никого не было, о чем она сообщила ФИО3

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание, что истцом ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих с безусловностью о фактическом принятии наследства после смерти матери Л.С.М. в установленный законом срок, при этом само по себе получение вышеуказанной книги таким доказательством признано быть не может, поскольку принадлежность данной книги именно Л.С.М. не подтверждена.

Оснований считать, что заявленная стороной истца книга является имуществом Л.С.М., которое принадлежало ей на дату смерти, вопреки изложенной ФИО3 позиции по делу, у суда не имеется, обратного в дело не представлено.

Не следует данных сведений и из пояснений К.Л.Ц., из которых видно, что книга была оставлена ей, между тем в дальнейшем была найдена в доме у матери К.Л.Ц., где осталась храниться, в связи с тем, что Л.С.М. не забрала эту книгу.

При этом из объяснений К.Л.Ц., не усматривается, что Л.С.М. получив книгу в подарок, в действительности приняла ее, не подарила ее кому-либо из родственников или иных лиц, не отказалась от права собственности в пользу кого-либо, или иным путем не прекратила право собственности на данный предмет до своей смерти.

Более того, из надписи в книге не следует, что она подарена именно Л.С.М., ссылка в данном случае на иное имя, которым в кругу семьи называли Л.С.М., не исключает, что данная книга была подарена иному лицу, принимая во внимание, что доказательств фактического дарения книги Л.С.М. материалы дела не содержат.

В данном случае, суд также исходит из пояснений истца ФИО3, которая в ходе судебного разбирательства указала, что кроме названной книги иного имущества после смерти матери не принимала, с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в том числе указанной книги не обращалась.

Вместе с тем, суд учитывает, что после помещения Л.С.М. в отделение сестринского ухода ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», в связи с проблемами со здоровьем, на что указала сторона истца, и ее смерти в медицинском учреждении, ФИО3 каких-либо мер по выявлению и сохранению наследственного имущества не осуществлялось, в том числе обращений в медицинское учреждение за получением личных вещей Л.С.М., по вопросу организации похорон, а также к нотариусу за получением сведений о наследстве, долговых обязательствах умершей, обратного материалы дела не содержат.

При этом из материалов наследственного дела видно, что спорное жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала Л.С.М. на основании договора дарения от *.*.*, заключенного между ФИО3, М.П.В. (дарители) и Л.С.М. (одаряемая).

Так, из содержания договора дарения следует, что ФИО3 передает безвозмездно в собственность своей матери Л.С.М. однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а Л.С.М. принимает в дар от своей дочери указанное жилое помещение, стоимостью 17 592 рубля 85 копеек.

Договор дарения подписан всеми сторонами, прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН в отношении спорной квартиры, согласно которой *.*.* осуществлена государственная регистрация права собственности Л.С.М. на жилое помещение.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО3 обладала достоверными сведениями о наличии в собственности ее матери Л.С.М. недвижимого имущества, которое после смерти последней должно было быть включено в наследственную массу, в связи с чем суд находит несостоятельными суждения истца о том, что истец не знала о наличии какого-либо имущества в собственности матери, ввиду чего не обращалась к нотариусу с соответствующим заявлением о его принятии.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорную квартиру, не могут быть признаны судом обоснованными, в связи с чем правомерных оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Г. Попов