Приговор № 01-0317/2026 1-317/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 01-0317/2026

УИД 77RS0009-02-2026-003110-20

дело № 1-317/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Лепина М.И.,

при секретаре судебного заседания Амалатовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романова О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он (ФИО1), имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта (для личного употребления) наркотического средства, в значительном размере, в нарушение требований ст.ст. 4,5,7,8,14,20,21,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), 04 декабря 2025 года в 19 часов 00 минуты, более точное время дознанием не установлено, находясь в вестибюле станции московского метрополитена «Коньково», воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «*» модели «* 13» с доступом к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи, установленного программного приложения – «Сафари», оформил заказ на приобретение наркотического средства, путем перевода денежных средств в размере 4037 рублей 00 копеек на неустановленный счет принадлежащий неустановленному лицу, после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, и реализуя его, получив от неустановленного лица, информацию с координатами, он (ФИО1) в неустановленное время, но не позднее, 22 часов 00 минут, 05 декабря 2025 года, находясь по адресу: * в лифта, путем отыскания тайника – закладки под элементом обшивки лифта, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления:

- пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки», в котором содержится вещество, которое, согласно заключению эксперта № 2575 от 23 декабря 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)), массой 0,34 г, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), раздел «Наркотические средства», которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), соответствует значительному размеру наркотического средства.

И в продолжение своего преступного умысла, данное наркотическое средство, содержащее в своем составе производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)), массой 0,34 г, он (ФИО1), не преследуя цель его дальнейшего сбыта (для личного употребления), незаконно хранил при себе в малом переднем правом кармане брюк, надетых на нем (ФИО1), вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 05 декабря 2025 года примерно в 22 часа 20 минут, по адресу: <...>, и последующего изъятия у него (ФИО1) в ходе личного досмотра, вышеуказанного вещества, в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 15 минут 06 декабря 2025 года, по указанному выше адресу.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, учиться в магистратуре, оказывает помощь родителям, имеет хроническое заболевание, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы, осуществил взносы в благотворительный фонд, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 сообщил об источнике получения наркотических средств, тем самым предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, сведениями о которых сотрудники полиции не располагали.

Согласно заключению комиссии экспертов от 22.12.2025 года № 2100-2 в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в соответствии с положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения ФИО1, количества лиц, которым им оказывается материальная помощь, возможности получения заработной платы, иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется по следующим основаниям.

Так, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ является возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом. Однако само по себе внесение в благотворительный фонд определенной денежной суммы не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, основным объектом которого является здоровье человека и общественная нравственность.

В определении Конституционного суда РФ N 2257 от 26 октября 2017 года сформулирована правовая позиция, согласно которой различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда. Соответственно, действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья человека и общественной нравственности, свою вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, сделал взнос в благотворительный фонд, чем, по мнению защитника, принял меры для уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления.

Однако, по мнению суда, с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, его личности, данные обстоятельства являются недостаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного подсудимым, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При этом суд исходит из положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии с которыми при соблюдении формальных оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, заглаживание причиненного вреда, прекращение уголовного дела, в том числе и при заявлении таких ходатайств в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда и применяется с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в данном случае, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, перечисление им денежных средств в благотворительный фонд, не может быть безусловно расценено, как выполнение условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

*
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- остаток вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4 –СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)), массой 0,32 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, хранить в установленном месте до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, в соответствии с постановлением от 16 декабря 2025 года;

- мобильный телефон марки «*» модели «* *» с сим-картой «Билайн», имеющий имей 1 №35 228041 447609 5, имей 2 № 35 228041363146 8 – переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: М.И. Лепина