Решение № 2-1021/2019 2-44/2020 2-44/2020(2-1021/2019;)~М-1012/2019 М-1012/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1021/2019

Дело №2-44/2020

03RS0040-01-2019-001300-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ (далее – администрация МР) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истцом произведена перепланировка помещения: за счет уменьшения площади кухни, сделан санузел. Актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в приемке к эксплуатации законченной перепланировки жилого помещения ввиду несоответствия выполненных работ проектной документации №: по проекту вместо санузла предусмотрена кладовая. Истец просит в судебном порядке признать право собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде не присутствовала, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации МР, в суде не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление представителя администрации МР ФИО2, которая просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта указанной квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что до перепланировки в состав объекта вошли: <данные изъяты> общая площадь квартиры по вышеуказанному адресу <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты>.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после перепланировки в состав объекта вошли: <данные изъяты> общая площадь квартиры по вышеуказанному адресу <данные изъяты> из нее жилая – <данные изъяты>

Из рабочего проекта № следует, что вместо санузла по проекту была предусмотрена кладовая.

Как установлено в судебном заседании, после произведенной перепланировки помещения, истец обратилась с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о возможности его сохранения.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании перепланировки в связи с несоответствием фактических выполненных работ работам, предусмотренным проектной документацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».)

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет перечень документов, установленных ст. 26 ЖК РФ.

Основанием для проведения перепланировки является документ, подтверждающий принятие такого решения (ч. 6).

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из отчета ООО «<данные изъяты>» <адрес> по результатам обследования строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что с целью выяснения фактического технического состояния строительных конструкций квартиры выполнено визуально-инструментальное обследование. При сопоставлении результатов обследования с требованиями нормативных документов сделаны вывод о том, что дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемой квартиры в процессе визуально-инструментального обследования, не выявлено; техническое состояние основных несущих элементов жилого дома на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируются как работоспособные; техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы администрацией не заявлено, каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.

Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что в квартире была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность здания, в результате чего возможно использование объекта по ее прямому назначению, перепланировка спорной квартиры не затрагивает общее имущество многоквартирного дома.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты>, в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты>., из нее жилая площадь <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> из нее жилая площадь <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты>., из нее жилая площадь <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 24.01.2020 года.

Судья Е.Г. Крамаренко