Решение № 2-1127/2025 2-1127/2025(2-7070/2024;)~М-6617/2024 2-7070/2024 М-6617/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1127/2025

УИД 23RS0040-01-2024-008570-49

К делу № 2-1127/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

с участием прокурора ФИО3, представителя истицы ФИО20, представителей ответчика ФИО6, ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.11.2024 №2940л/с о наложении взыскания на начальника штаба Управления МВД России по г.Краснодару подполковника внутренней службы ФИО1 в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановлении в замещаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.11.2024 №2940л/с о наложении взыскания на нее, как начальника штаба Управления МВД России по г.Краснодару в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановлении в замещаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с марта 2004г. проходит службу в органах внутренних дел, с 18.08.2021г. - в должности начальника Штаба Управления МВД России по городу Краснодару.

Основанием для вынесения оспариваемого приказа явились нарушения, выразившиеся в представлении неполных и недостоверных сведений за 2021-2023 годы, а именно: сокрытии счета, открытого 19.07.2018г. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; в завышении суммы остатка на счете, открытом 29.11.2021г. в ПАО «Банк Уралсиб»; в не приложении выписок о движении денежных средств по счетам к справкам о доходах; в не подтверждении законности получения денежных средств, поступивших на счета.

Истица считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ею не открывался. Сумма остатка на счете завышена неумышленно. Предоставление работодателю выписок о движении денежных средств по счетам не является обязанностью. Допущенные нарушения не являются существенными. Выбор меры ответственности не соответствует степени тяжести и характеру совершенных проступков.

Кроме того, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан в период временной нетрудоспособности ФИО1

Проведение проверки соблюдения ею требований к служебному поведению и осуществлению контроля за ее расходами расценивает в качестве действий, направленных на сбор «характеризующего материала», что является нарушением пп.в п.1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в иске, подтвержденному копией паспорта, представленной истицей, регистрационным досье МВД РФ (т.1л.д.83-84, т.2 л.д.48,69,73). О перемене своего адреса во время производства по делу в соответствии со ст.118 ГПК РФ истица суд не извещала. О времени перерывов, объявленных в судебном заседании, ФИО1 была извещена телефонограммами, направленными на телефонный номер, находящийся в пользовании ФИО1 согласно заявлению ее представителя ФИО20 (т. 2 л.д.53,79,83).

Представитель истицы ФИО20 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Дала объяснения, соответствующие исковому заявлению и письменным пояснениям по иску (т.2 л.д.36-38).

Представители ответчика ФИО6, ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения иска. В дело представлены письменные возражения (т.1 л.д.106-112, т.2 л.д.1-3), согласно которым на основании доклада начальника УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 от 20.08.2024г. в установленном порядке было назначено проведение проверки соблюдения начальником штаба Управления МВД России по г.Краснодару подполковником внутренней службы ФИО1 требований к служебному поведению и принято решение об осуществлении контроля за ее расходами за 2021-2023г.г.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 допущены нарушения требований п.п. 3.2 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а» п.5 Положения о представлении федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559, п.2 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации», п.1 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2022 № 472 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О противодействии коррупции». Примененное к ФИО2 взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия, исходя из характера совершенного правонарушения, является обоснованным и соразмерным. Процедура привлечения к ответственности не нарушена.

Прокурором, участвующим в деле, дано заключение, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1 - 6 ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ), Федеральным законом от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральным законом от 19.07.2011г. N 247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004г. N 460-О, от 16 апреля 2009г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014г. N 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, ч.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абз.2,3 п.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании ч.1 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ) проверка достоверности и полноты сведений, предусмотренных ч.1 ст.3 и п.1 ч.4 ст.4 настоящего Федерального закона, осуществляется органами, подразделениями или должностными лицами, ответственными за профилактику коррупционных и иных правонарушений, в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-разыскной деятельности, о предоставлении имеющейся у них информации о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лица, представившего такие сведения, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании п. 12 Положения проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении, который может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является сотрудником органов внутренних дел с марта 2005г. В должности начальника штаба Управления МВД России по г.Краснодару служит с 18.08.2021г. (т.1 надзорного производства №86-31-2025, поступившего из прокуратуры Краснодарского края, л.д.22-23). В браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Приказом Врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-майора полиции ФИО9 от 19.11.2021г. №2940 л/с на начальника штаба Управления МВД России по г.Краснодару подполковника внутренней службы ФИО1 наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст.82.1 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ) (т.1 л.д. 131-132).

Основанием для издания приказа явились результаты проверки соблюдения начальником штаба Управления МВД России по г.Краснодару подполковником внутренней службы ФИО1 требований к служебному поведению, проведенной ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Так, 20.08.2024г. начальником УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО7 был подан рапорт о необходимости назначения проверки соблюдения начальником штаба Управления МВД России по г.Краснодару подполковником внутренней службы ФИО1 требований к служебному поведению с целью осуществления контроля за расходами (т.1 надзорного производства №86-31-2025, л.д.1).

В тот же день рапорт был согласован заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-лейтенантом полиции ФИО10

20.08.2024г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона № 230-ФЗ, п.п.«б» п.8, п.п.«а.1» п.10 Положения о проверке достоверности сведений, представленных гражданами, претендующими на замещение должности федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 (далее Положение) принято решение об осуществлении контроля за расходами ФИО1 за 2021-2023г.г. Организация проведения проверки и осуществление контроля за расходами поручена начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-лейтенантом полиции ФИО11 начальнику УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковнику полиции ФИО7

21.08.2024г. в соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, п.п. «а» п.22 Положения ФИО1 была уведомлена о начале проверки соблюдения требований к служебному поведению и осуществлении контроля за расходами в 2021-2023 годах, что подтверждается письмами в материалах Проверки (направление на имя ФИО1 письма от 21 августа 2024 года № 14/24-5398 посредством Сервиса электронного документооборота МВД России и писем № 14/24-5400, 14/24-5401 21 августа 2024 года от 18.04.2022 почтовой связью, т.1 надзорного производства №86-31-2025, л.д.4-6).

На основании рапорта заместителя начальника УРЛС ФИО12 15.10.2024г. срок проведения проверки был продлен до 90дней, то есть, до 17.11.2024г., в соответствии с п.12 Положения (т.1 надзорного производства №86-31-2025, л.д.3).

Как следует из доклада старшего инспектора по ОП ОПК и ИП УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО4 от 15.11.2024г. по материалам проверки соблюдения начальником штаба Управления МВД России по г.Краснодару подполковником внутренней службы ФИО1 требований к служебному поведению и осуществления контроля за ее расходами (т.1, л.д.113-130), в ходе проверки были установлены допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 3.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.«а» п.5 Положения о представлении федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 559, п.2 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации», п.1 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2022 № 472 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О противодействии коррупции», выразившиеся в представлении неполных и недостоверных сведений за 2021-2023г.г., а именно, в сокрытии счета, открытого 19.07.2018г. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в справках о доходах за 2021-2023г.г., в завышении суммы остатка на счете, открытом 29.11.2021г. в ПАО «Банк Уралсиб» в справках о доходах за 2021г., в не приложении выписок о движении денежных средств по счетам в справках о доходах за 2021-2022г.г., в не указании суммы поступивших на счета денежных средств в справках о доходах за 2021-2023г.г., в не подтверждении законности получения денежных средств, поступивших на счета за 2022-2023г.г.

С докладом от 15.11.2024г. ФИО1 ознакомлена 18.11.2024г. (т.1, л.д.130).

Факты, изложенные в указанном докладе от 15.11.2024г., подтверждаются доказательствами, собранными в результате проверки, в частности, ответами кредитных организаций, объяснениями граждан, документами, подтверждающими доход ФИО1 по месту службы, справкой-исследованием материалов, предоставленных из кредитных организаций, подготовленной ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, и иными (надзорное производство №86-31-2025, т.1 л.д. 26-298, т.2 л.д. 1-132). А также сведениями, полученными на основании судебного запроса от ООО «ХКФ Банк», (т.1 л.д. 183-209).

Согласно справке-исследованию материалов, представленных из кредитных организаций, Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на основании запроса заместителя начальника УРЛС полковника полиции ФИО12 от 2.10.2024г. исх. № 14/24-6438 указанным центром был осуществлен анализ данных банковских выписок с целью установления источника поступления денежных средств и оснований платежей, поступивших на счета, открытые на имя ФИО1 (т.1 надзорного производства №86-31-2025, л.д.207-228). В результате исследования было установлено следующее.

За период с 01.01.2021г. по 31.12.2023г. на расчетные счета ФИО1 поступили денежные средства в размере 59617048,56руб. (70305155,31руб. (общая сумма поступлений) - 10688106,75руб. (перечисления между своими счетами)). Из которых пополнение счета через банкомат - 16156720руб.

За тот же период общая сумма денежных средств, израсходованных с расчетных счетов ФИО1, составила 59543181,72руб. (70231288,47руб. (общая сумма списаний со счетов) - 10688106,75руб. (перечисления между своими счетами)). В частности, в качестве погашения кредитов - 12695106,91руб., оплаты товаров и услуг - 2805611,23руб., снятия наличных через банкоматы - 4299800,00руб. При доходе по месту работы - 3306689,98руб.

За 2021г. на банковские счета ФИО1 поступило 15 951 414,4 руб., что превышает ее совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года (4 243 419,54 руб.); за 2022 год на банковские счета ФИО1 поступило 23 464 626,04 руб., что превышает ее совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года (6 933 483,68 руб.); за 2023 год на банковские счета ФИО1 поступило 33 734 761,9 руб., что превышает ее совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года (12 032 883,8 руб.).

В те же периоды ФИО1 совершались сделки по приобретению дорогостоящего недвижимого имущества и транспортных средств. В частности, квартиры, находящейся в <адрес>, за 20000000руб. (из которых 18000000руб. - кредитные), машиноместа по тому же адресу за 350000руб., автомобиля Ауди А6, 2021г.выпуска за 3978000руб. (1388680руб. - кредитные).

В 2023г. сумма ежемесячного платежа ФИО1 по кредитным договорам от 01.06.2023г. №23-0000-016585-и/к с ООО КБ «Кубань Кредит» и от 26.07.2023г. № V625/0055-0139427 с ПАО «ВТБ Банк» составила 235000руб. при ее ежемесячном доходе в 75000руб.

При сопоставлении полученных сведений и материалов было установлено, что ежегодные перечисления, осуществляемые ФИО1 для погашения кредитных обязательств, в том числе, досрочно, превышали ее годовой доход; денежные средства на счета, открытые на имя ФИО1 поступали из неподтвержденных источников. Что согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития Российской Федерации, направленных письмом от 15.04.2022 № 25-6/10/П-2479 «Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции», образует существенный проступок, влекущий применение института утраты доверия.

Вместе с тем, 12.09.2024г. исх. № 14/24-5906, 14/24-5908, 14/24-5910 в соответствии со ст. 8.2 Закона № 273-ФЗ, п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2022 № 472 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О противодействии коррупции», ФИО1 было направлено уведомление о необходимости представления сведений, подтверждающих законность получения денежных средств (т.1 надзорного производства №86-31-2025, л.д.113-117).

18.09.2024г. исх. № 14/24-6052 ФИО1 вновь направлено письмо аналогичного характера с разъяснениями (т.1 надзорного производства №86-31-2025, л.д.120-123).

03.10.2024г. в УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило объяснение ФИО1 с приложением (т.1 надзорного производства №86-31-2025, л.д.125-174).

В связи с тем, что представленные ФИО1 документы не подтверждали законность поступления денежных средств на счета, 18.10.2024г. в целях обеспечения исполнения обязанности, установленной Законом № 273-ФЗ, были сформулированы вопросы для подготовки ответов на них и направлены в адрес истицы (исх. № 14/24-6871, т.1 надзорного производства №86-31-2025, л.д.182-184).

25.10.2024г. в соответствии со ст. 8.2 Закона № 273-ФЗ ФИО1 повторно направлено уведомление исх. № 14/24-7160 о необходимости представления сведений, подтверждающих законность поступления в 2021-2023 годах денежных средств на счета, открытые ФИО1 в кредитных организациях, перечислены в письме, которое получено ею в тот же день (т.1 надзорного производства №86-31-2025, л.д.185-186).

14.11.2024г. в УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило объяснение ФИО1, с которым сведения, подтверждающие законность поступления денежных средств на счета, открытые на ее имя, представлены не были (т.1 надзорного производства №86-31-2025, л.д.188-194).

Тогда как, Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014г. № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» утверждена форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, согласно которой в графе 6 раздела 4 указывается общая сумма денежных поступлений на счет за отчетный период в случаях, если указанная сумма превышает общий доход лица и его супруга (супруги) за отчетный период и два предшествующих ему года. В этом случае к справке прилагается выписка о движении денежных средств по данному счету за отчетный период.

Указом Президента Российской Федерации от 25.01.2024г. № 71 «О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» в Указ Президента Российской Федерации от 23.06.2014г. № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми сноска 3 к разделу 4 формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014г. № 460 изложена в редакции «указываются суммы денежных средств, поступивших на счета за отчетный период, в случае если общая сумма таких денежных средств превышает общий доход лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за отчетный период и предшествующие два года».

В соответствии со ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

Как усматривается из справок о доходах ФИО1, ею не приложены выписки о движении денежных средств по счетам в справках о доходах за 2021-2022г.г., не заполнена графа 6 раздела 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях»(т.1 л.д.7-53).

То есть, ФИО1 при наличии на то оснований не представила выписки о движении денежных средств по счетам, нарушив требования п.2 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации», ею не указан счет, открытый в ООО «ХКФ», в справках о доходах за 2021-2023г.г., что возможно расценивать как факт сокрытия поступающих на счета денежных средств, значительно превышающих доходы. А также не подтверждена законность получения денежных средств, поступивших на счета в 2022-2023г.г.

Несмотря на то, что в соответствии с п.п.2,3 ч.4 ст.4 Федерального закона № 230-ФЗ система контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам основана на презумпции незаконности доходов, на которые были приобретены объекты гражданского оборота, если их стоимость превышает общий доход такого лица за последние три года, предшествующие совершению сделки, УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю также были проанализированы доходы и расходы ФИО1 за период с 2012г. по 2020г. с целью установления источников денежных средств, затраченных на приобретение имущества в период с 2021г. по 2023г.

В результате была установлена разница в доходах и расходах ФИО1 за период 2012-2023г.г. в размере 26981010,20руб. При доходах в 19456213руб. (а именно: по основному месту работы - 10382399,10руб., от продажи имущества - 8985000руб., страховая выплата - 26819руб., от вкладов в банке - 1130,37руб., выплата по Указу Президента РФ - 15000руб.) расходы составили 46437223,20руб.

А также тот факт, что ранее ФИО1 ранее привлекалась к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, требований Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ.

10.11.2018г. врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО9 утверждено заключение по материалам проверки достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017г.г., представленных начальником правового отдела УМВД России по г.Краснодару майором внутренней службы ФИО1, по результатам которого установлен факт предоставления последней недостоверных и неполных сведений за указанный период и принято решение о направлении материалов проверки на комиссию УМВД России по г. Краснодару соблюдения требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел и урегулированию конфликта интересов.

16.11.2018г. комиссией Управления МВД России по г. Краснодару соблюдения требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел и урегулированию конфликта интересов принято решение, о недостоверности сведений о счетах в банках и иных кредитных организациях, срочных обязательствах финансового характера, представленных ФИО1 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017г.г. Начальнику Управления МВД России по г.Краснодару полковнику полиции ФИО13 было рекомендовано за допущенные нарушения требований антикоррупционного законодательства наложить на ФИО1 взыскание в виде замечания публично в устной форме.

При вышеизложенных обстоятельствах утверждения истицы о несущественности допущенных ею нарушений, об отсутствии обязанности предоставить выписки о движении денежных средств по счетам, подтвердить законность их поступления и несоразмерности избранной меры совершенному проступку наказания суд находит несостоятельными.

Привлечение сотрудника органов внутренних дел к ответственности при выявленных нарушениях действующего законодательства является одним из установленных законом способов пресечения нарушения антикоррупционного законодательства.

В соответствии с п.п. 50 п. 13 Положения о ГУ МВД России по Краснодарскому краю, утвержденного приказом МВД России от 25.07.2017 № 527, ГУ МВД России по Краснодарскому краю обеспечивает исполнение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, а также собственную безопасность и защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, подчиненных органах и организациях.

Согласно ст. 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему подразделении, право отбора, расстановки кадров, перемещения по службе с учетом квалификации и опыта работы сотрудника, целесообразности использования кадрового ресурса относится к исключительной компетенции руководителя территориального органа внутренних дел.

При наложении взысканий, предусмотренных ст.ст. 50.1, 82, 82.1 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей, что предусмотрено ч. 3 ст. 51.1 настоящего Федерального закона.

Критериев выбора определенной меры наказания законодателем не установлено. Конкретный вид взыскания определяет уполномоченный руководитель исходя их обстоятельств и тяжести совершенного проступка.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов согласно ч. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Как усматривается из дела, материалы проверки содержат не только данные о характере проступка ФИО1, обстоятельствах, при которых он был совершен, наступивших последствиях, но и характеризующие ФИО1 документы, а именно, справка-объективка, служебная характеристика. Соответствующая информация отражена в докладе старшего инспектора по ОП ОПК и ИП УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО4 от 15.11.2024г. В том числе сведения об отсутствии у ФИО1 действующих дисциплинарных взысканий, а также обстоятельств, смягчающих ее вину.

Соответственно, уполномоченный руководитель, выбирая вид взыскания за совершение коррупционного правонарушения, положения ст.51.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ не нарушил.

Таким образом, конкретный вид взыскания в отношении ФИО1 в виде увольнения в связи с утратой доверия определен в соответствии с действующим законодательством РФ, регулирующим правоотношения в сфере органов внутренних дел, с учетом характера совершенного проступка, является обоснованным и соразмерным допущенному нарушению. Основания для применения иной, более мягкой меры воздействия, с учетом установленных проверкой обстоятельств, по мнению суда, отсутствуют.

Приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.11.2024 №2940л/с о наложении взыскания на начальника штаба Управления МВД России по г.Краснодару подполковника внутренней службы ФИО1 в виде увольнения со службы в органах внутренних дел согласно регистрационно-контрольным формам СЭД ИСОД МВД России зарегистрирован 19.11.2024г. в 17:38 (т.2 л.д.13).

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 19.11.2024г. ФИО1 ознакомлена 20.11.2024г. (т.1 л.д. 133).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что порядок, сроки проведения проверки в отношении ФИО1, а также наложения на нее взыскания соблюдены. Соответственно, правовые основания для признания незаконным приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19 ноября 2024 года № 2940л/с о наложении взыскания на начальника штаба Управления МВД России по г.Краснодару подполковника внутренней службы ФИО1 в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствуют.

Не подлежат также удовлетворению требования ФИО1 о восстановлении в замещаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, поскольку приказ о наложении взыскания не является приказом об увольнении. Последний в отношении истицы не издавался. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела контракт о прохождении службы в органах внутренних дел с ФИО1 не расторгнут.

Принимая решение об отказе в иске, суд учитывает доводы истицы о незаконности оспариваемого приказа ввиду наложения дисциплинарного взыскания в период временной нетрудоспособности ФИО1 в связи с открытием листка временной нетрудоспособности 19.11.2024г. в период с 12:30 до 14:30. Но относится к ним критически.

Так, п.3 Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утверждённого приказом МВД России от 13.03.2020г. № 141, предусмотрена обязанность сотрудника, которому выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключение, в течение суток со дня его выдачи сообщить посредством телефонной связи или иным доступным способом непосредственному руководителю (начальнику), а при невозможности оповестить его - прямому руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности, а также о наименовании медицинской организации, выдавшей листок освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключение, и сроках, на которые он выдан.

Согласно п.1.2 должностной инструкции начальника Штаба УМВД России по г.Краснодару ФИО1, утверждённой начальником УМВД России по г.Краснодару ФИО14 17.08.2024г., ФИО1 при выполнении должностных обязанностей находится в непосредственном подчинении заместителя начальника Управления МВД России по г. Краснодару и в прямом подчинении начальника Управления МВД России по г. Краснодару (т.1 надзорного производства л.д.12-21).

Как усматривается из кадровой справки от 26.05.2025г. № 33/11/14, выданной заместителем начальника УМВД России по г.Краснодару - начальником ОРЛС полковником полиции ФИО15, согласно табелю учета рабочего времени 19.11.2024г. ФИО1 находилась на службе с 09:00 до 18:00, о нахождении на излечении не сообщала (т.2 л.д.90-91).

Согласно кадровой справке от 19.11.2024г. № 33/11/14, подписанной заместителем начальника УМВД России по г.Краснодару полковником внутренней службы Свидетель №1, по состоянию на 19.11.2024г. начальник штаба УМВД России по г.Краснодару подполковник внутренней службы ФИО1 в отпуске, в служебной командировке, на излечении не находилась (т.1 л.д.134).

В соответствии со справкой, выданной заместителем начальника УМВД России по г.Краснодару полковником внутренней службы Свидетель №1 04.04.2025г. № 33/11/14 ФИО1 19.11.2024г. с 10:00 до 13:00 и с 13:48 до 17:20 находилась на службе в административном здании УМВД России по г.Краснодару по адресу: <...>. В 17:00 посредством телефонной связи доложила об ухудшении самочувствия и о намерении 20.11.2024г. обратиться за медицинской помощью в ФКУЗ «МЧС МВД России по Краснодарскому краю» (т.2 л.д.7).

Как следует из письма УМВД России по г.Краснодару на исх. № 14/17-8880 от 23.12.2024г. с приложением (т.1 л.д.135-155), справки УМВД России по г.Краснодару от 27.05.2025г. № 33/1 с приложением (т.2 л.д.54-65), согласно данным сервиса электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России 19.11.2024г. ФИО1 со своего служебного места был выполнен вход в СЭД ИСОД МВД России. С использованием личной электронной цифровой подписи 19.11.2024г., в частности, в 10:35, 10:37, 16:36, ею осуществлялась подпись и согласование различных документов.

В тот же день в 15.40 посредством использования сервиса электронного документооборота ФИО1 был подан рапорт о предоставлении основного и дополнительных отпусков за 2023г. с 20.11.2024г. с выездом в г.Сочи, г.Москва, г.Санкт-Петербург, г.Калининград, г.Минеральные Воды (т.1 л.д.136-137).

В судебном заседании заместителем начальника УМВД России по г.Краснодару полковником внутренней службы Свидетель №1, допрошенным в качестве свидетеля, даны показания, не противоречащие сведениям, содержащимся в указанных справках.

Свидетель №1 сообщил суду, что 19.11.2024г. истица находилась на службе. Часов в 16:00 сообщила о плохом самочувствии, но на работе оставалась еще в течение 1-2 часов. Ухудшение здоровья ФИО1 связывает с нарушениями, обнаруженными в декларации, поскольку до 19.11.2024г. ей уже было известно о готовящемся приказе об увольнении. В удовлетворении ее рапорта о предоставлении отпуска было отказано. Ввиду того, что 20.11.2024г. ФИО1 не явилась на службу, Свидетель №1 был вынужден ее разыскивать. И в телефонном разговоре она уведомила свидетеля об открытии больничного, отказавшись назвать наименование медицинской организации.

По ходатайству представителя истицы к делу приобщена копия протокола осмотра доказательств от 08.05.2025г., составленного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО17, а именно, переписки в приложении WhatsApp между ФИО1 и Свидетель №1 19.11.2024г. в период с 07:43 до 16:44, которая касается вопроса о согласовании рапорта об отпуске, но не самочувствия истицы и выдачи ей листка временной нетрудоспособности (т.2 л.д.28-31).

То есть, 19.11.2024г. ФИО1, находясь на службе в послеобеденное время, не сообщала ни начальнику УМВД России по г.Краснодару, ни его заместителю и своему непосредственному руководителю о том, что в период с 12:30 до 14:30 она обратилась за медицинской помощью и ей открыт листок временной нетрудоспособности.

20.11.2024г. ФИО1 также не была исполнена обязанность, предусмотренная п.3 Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утверждённого приказом МВД России от 13.03.2020г. № 141.

Вместе с тем, механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируется ст.65 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, Инструкцией об особенностях организации оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24.04.2019г. № 275, Порядком освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденным приказом МВД России от 13.03.2020г. № 141 (утратил силу с 05.05.2025 в связи с изданием приказа МВД России от 10.01.2025г.№2), Порядком выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, утвержденым приказом МВД России и Минздрава России от 5.10.2016г. № 624/766н (утратил силу с 05.02.2025г. в связи с изданием приказа МВД России, Минздрава России от 17.01.2025г. № 6/11н).

В соответствии со ст.65 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Следовательно, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной или муниципальной системы здравоохранения, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

В случае отсутствия возможности оказания сотруднику медицинской помощи в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Механизм реализации этого права предусмотрен Правилами оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.12.2018г. № 1563, согласно которому медицинская помощь оказывается сотруднику в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинской организацией по направлению (п.4 Правил). По экстренным и неотложным медицинским показаниям медицинская помощь сотрудникам оказывается организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения с последующим возмещением расходов данным медицинским организациям (п.7 Правил).

ФИО1 прикреплена к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю», находящемуся в <адрес>, на расстоянии 350 метров от места ее работы (<адрес>).

Однако в установленном законом порядке данным медучреждением от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью с 18.11.2024г. по 20.03.2025г. не освобождалась, что следует из письма ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» от 20.03.2025г. № 26/7-1254 (т.2 л.д.4).

Доказательств факта обращения 19.11.2024г. за медицинской помощью в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю», где ей было отказано в приеме, не представлено.

Утверждение представителя истицы о том, что 19.11.2024г. ФИО1 с 12:30 до 14:30 лично обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская поликлиника №17 г.Краснодара», расположенную по ул.Симферопольская, д.16, на расстоянии 12 км от места работы, вызывает у суда сомнение.

Согласно сведениям из сервиса для автоматизации деятельности ЦАФАП ИСОД МВД России «Паутина», автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (карточки учета транспортного средства - т.2 л.д. 66-67), 19.11.2024г. позиционировался в г.Краснодаре в первой половине дня в 09:49:33 на ул. им. Митрофана Седина, 49, в сторону ул. Орджоникидзе, а затем лишь в 17:25:44 по ул. Красная, д. 44, в 17:26:44 на ул. Красная, 35, 17:28 на пересечении ул. Красная - ул. Чапаева, в сторону ул. Пашковская, в 17:39 - 17:42 на ул. Красная - ул. Хакурате, в сторону ул. Бабушкина, 18, в 18:29 на ул. Красная, 202, и в 20:54 на ул. Уральская, 23, (т.2 л.д.9-12).

То есть, своим автомобилем с целью поездки в обеденный перерыв в поликлинику ФИО1 не пользовалась.

Доказательств того, что истица воспользовалась иным средством передвижения, в дело не представлено.

Как следует из ответов ГБУЗ «Городская поликлиника №17 Г.Краснодара» от 25.03.2025 №101 (т.2 л.д.5), от 19.03.2025г. №И377С (Т.2 л.д.14), ФИО1 19.11.2024г. обратилась в указанное медицинское учреждение в часы работы второй смены с 12:12-20:00 в порядке живой очереди. Врачом-терапевтом Свидетель №2 на имя ФИО1 был открыт листок временной нетрудоспособности №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-терапевт Свидетель №2, пояснила, что вторая смена начинается с 12:30. Но прием пациентов осуществляется с 14:00 до 20:00. До 14:00 врачи оказывают помощь на дому по вызовам, оформляют документацию. В связи с чем 19.11.2024г. истица могла быть принята в поликлинике только после 14:00. Точного времени обращения и оформления листка временной нетрудоспособности свидетель не сообщила, так как не помнит ни ФИО1, ни обстоятельства общения с ней.

Таким образом, доводы ФИО1 об издания приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.11.2024 №2940л/с о наложении взыскания в период ее временной нетрудоспособности не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом достоверно установлен факт нарушения ФИО1 порядка открытия листа нетрудоспособности при обращении в медицинское учреждение государственной (муниципальной) системы здравоохранения при наличии медицинского учреждения системы МВД России и без направления на оказание медицинской помощи из медицинского учреждения системы МВД России, не исполнена обязанность по уведомлению своего непосредственного руководителя (начальника) о наступлении временной нетрудоспособности, а также о наименовании медицинской организации, выдавшей листок освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключение, и сроках, на которые он выдан.

Что само по себе может служить основанием для принятия решения об отказе в иске на основании положений ст.10 ГК РФ.

Так, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при реализации гарантий, предоставляемых работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Принимая решение, суд также руководствуется ст.ст. 12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю.Гареева.

Составлено 23.06.2025г.