Решение № 2-2627/2018 2-2627/2018~М-1484/2018 М-1484/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2627/2018

№ 2-2627/2018 18 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания», в котором просит расторгнуть договор займа № 169 заключенный 24 июля 2017 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 125 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом ФИО1 и ООО «Инновационная земельная компания» 24 июля 2017 года был заключен договор займа № 169, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа в срок до 24 июля 2018 года и выплатить проценты в размере 50% годовых за пользование займом. Ответчик свои обязательства по выплате процентов по договору, заключенному между сторонами, не выполняет, проценты по договору займа не выплачивает, чем нарушил существенные условия указанного договора, в связи чем, истец просит расторгнуть указанный договор, взыскать проценты, предусмотренные договором и внесенные денежные средства по договору в сумме 1 500 000 руб. 07.03.2018 года истцом направлено ответчику заявление о расторжении договора займа и возврате денежных средств и уплате процентов, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 4-7).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просит взыскать проценты по договору займа в размере 437 500 руб. за период с 29.12.2017 года по 24.07.18 года (л.д. 43-46).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал (л.д. 49).

Ответчик ООО «ИНЗЕМКОМ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу места нахождения: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., пр. 22, лит. А, которая не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения. Ответчик об уважительности причин неявки в суд не известил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства и месту нахождения корреспонденцией является риском самого лица, как физического, так и юридического, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само такое лицо.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по адресу места нахождения юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 24 июля 2017 года между ООО «Инновационная Земельная Компания» (заемщиком) и истцом ФИО1 (займодавец) заключен договор займа № 169, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа в срок до 24 июля 2018 года и выплатить проценты в размере 50% годовых за пользование займом (л.д. 12-13).

Во исполнение заимодавцем своих обязательств по вышеуказанным договорам денежные средства переданы ООО «Инновационная земельная компания», что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру № 167 от 24 июля 2017 года на сумму 1 500 000 руб. ( л.д. 11).

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрены проценты за пользование займом, которые составляют 50% годовых.

Согласно п. 2.4. проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются каждый месяц. Начисление процентов на сумму займа начинается на следующий день после получения займа, и заканчивается днем возврата займа.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, проценты в оговоренные договорами сроки не выплачивает, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что 07 марта 2018 года истец направил претензию о расторжении договора, досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом (л.д. 14 - 15), что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения (л.д.16,17).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возможность досрочного расторжения заключенных сторонами договоров по инициативе каждой из сторон определена сторонами условиями договоров, а именно пунктами 2.6 - 2.8.

Как следует из 2.8 заключенных договоров, в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца заемщик возвращает займодавцу денежные средства в течении 30 рабочих дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора возврат денежных средств по договору должен был быть произведен ответчиком не позже 12 апреля2018 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в соответствии с пунктом 2.8 договора в течении 30 рабочих дней с момента получения от истца письменного уведомления о расторжении договора сумма займа в добровольном порядке не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено, равно как и не представлено сведений о возвращении суммы займа после истечения указанного срока либо об иной сумме задолженности. Факт заключения договора займа и сумма займа ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом не установлены.

Судом установлено нарушение существенных условий договоров со стороны ответчика, в связи с чем, договор займа № 169 от 24 июля 2017 года подлежит расторжению.

С учетом вышеприведенных пунктов договора, регламентирующих порядок расторжения договора займа, предъявление ФИО1 требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроках исполнения обязательств и порядке расчета процентов.

Истцом, в уточненном исковом заявлении, заявлен размер процентов, подлежащих взысканию в его пользу по заключенному договору займа, за период с 29 декабря 2017 года по 24 июля 2018 года, рассчитанные с применением процентов за пользование займом, предусмотренных п. 2.1 договора в размере 50% годовых, который составил 437 500 руб.( л.д. 43-46).

Между тем, суд не может согласиться с суммой процентов, заявленной истцом, поскольку им неправильно применена процентная ставка за пользование займом.

Так, согласно условиям договора займа № 169 от 24 июля 2017 года, а именно п. 2.7 процентная ставка ввиду досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, исходя из срока использования займа, составит 2 % годовых (л.д. 12).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что, так как досрочное расторжение договора произошло по инициативе истца ФИО1 (займодавца), то проценты за фактический срок его использования начислению подлежат по ставке 2 %.

Таким образом, в соответствии с условиями указанного договора от 24 июня 2017 года размер процентов, за период с 12 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года (дата окончания срока действия договора) подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за пользование займом составит: 1 500 000 руб. (сумма вклада) * 2% (проценты за пользование займом, предусмотренные п. 2.7 договора) / 360 * 114 ( дней)= 9 500руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» обязательства по заключенным договорам надлежащим образом не исполнило, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору займа от 24 июля 2017 года в сумме 1 500 000 руб., проценты в размере 9500 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком в добровольном порядке требование об исполнении обязательств по договору займа не исполнено, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 16 047 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» договор займа № 169 заключенный 24 июля 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору займа № 169 от 24 июля 2017 года в сумме 1 500 000 руб., проценты в сумме 9 500 руб., сумму государственной пошлины в размере 16 047 руб. 50 коп., а всего: 1 525 547 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот сорок семь) руб. 50 (пятьдесят) коп.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.