Постановление № 5-237/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 5-237/2024

66RS0015-01-2024-003031-38 Дело № 5-237/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2024 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2024 года около 01:15 часов в ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: Свердловская область, г. Асбест, Больничный городок – 6 ФИО1, при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренного ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения или опровержения факта нахождения в состоянии опьянения, поскольку находился в общественном месте, имел неустойчивую позу, изо рта исходил запах алкоголя, имел невнятную речь, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст.27 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что шел домой от брата находился в состоянии опьянения, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования не знает, так как был пьян.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Обстоятельства правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении 6604 № 2201430 от 08 ноября 2024 года.

При составлении данного протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, от подписания протокола он отказался.

Из рапортов сотрудников полиции следует, что 07 ноября 2024 года около 23:40 часов в районе дома 3 по ул. Махнева в г. Асбест был замечен ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, плохо ориентировался в окружающей обстановке, что указывало на наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для установления или опровержения состояния опьянения ФИО1 был доставлен в больницу, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В протоколе о направлении на освидетельствование от 07 ноября 2024 года указаны признаки опьянения ФИО1, которые послужили основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

В акте медицинского освидетельствования № 1518 от 08 ноября 2024 года указано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять данным, изложенным в акте, у судьи не имеется, так как заинтересованность врача в деле не установлена, он соответствует рапортам сотрудникам полиции.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлено.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья полагает установленным и доказанным в судебном заседании, что сотрудником полиции было предъявлено ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, он, отказавшись от прохождения освидетельствования, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Смягчающими ответственность основаниями являются признание вины, наличие детей. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства.

При этом, судья учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, к которой не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, который исчисляется с момента доставления, то есть с 01:20 часов 08 ноября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья А.С. Палкин