Приговор № 1-3/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-3/2026

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское «11» марта 2026 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Саргатского района Омской области Нечепуренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Могилева М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

20.11.2025 около 19 часов 20 минут на 129 км автотрассы «Омск-Тара», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак № на заднем пассажирском сиденье которого находилась не пристегнутая ремнем безопасности пассажир м, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигаясь по указанной трассе в направлении <адрес>, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями) и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), проявив небрежность и самонадеянность, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за управляемым им автомобилем, в результате чего не справившись с управлением, допустил съезд с дороги в правый по ходу своего движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак №, м скончалась на месте происшествия. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной смерти м явилась <данные изъяты>. Давность наступления смерти м не противоречит обстоятельствам, то есть ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии.

Вышеуказанные телесные повреждения м состоят в прямой причинно-следственной связи с допущенными нарушениями ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что у него в личной собственности имеется автомобиль марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак № 2003 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в 2012 году. Данный автомобиль имеет правый руль управления. Он имеет водительское удостоверение, у него имеется право управления категории «А», «Б», «С». Водительские права он получил в 1994 году, его водительский стаж составляет более 30 лет. Он водит автомобиль уверенно, старается не нарушать правила дорожного движения. Он следит за техническим состоянием своего автомобиля, своевременно производит его ремонт, ежегодно проходит технический осмотр автомобиля. В 2024 году, в каком именно месяце он не помнит, он проходил техосмотр. Автомобиль технически исправен, ремонта не требовалось. На автомобиле установлены зимние шины модели TAURENN ICE 195/65R15. Его автомобиль застрахован в страховой компании «ОСАГО». Кроме него правом на управление данного автомобиля имеет его отец а, супруга а1, родной брат Свидетель №1. Все они вписаны в страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с очередной вахты в <адрес>. В этот же день его брат Свидетель №1, имея право управления его автомобилем марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак №, приехал на нем вместе с его дочерью м в <адрес>. В этот день дочь записалась на прием к зубному врачу на 16.00 в частную клинику. После посещения клиники они втроем поехали в магазин «Ашан» в <адрес>. За рулем автомобиля находился он. Он был абсолютно трезвый, выспавшийся, утром он принял лекарственные препараты от высокого давления, но данный препарат не влияет на управление транспортным средством, таких противопоказаний препарат не имеет. Накануне он спиртные напитки не употреблял. Купив необходимые продукты в магазине «Ашан», они около 18 часов выехали из <адрес> домой в <адрес>. Он находился за рулем, его родной брат сидел на переднем пассажирском сиденье, а дочь на заднем пассажирском сиденье. Они все втроем были пристегнуты ремнями безопасности. Шел мокрый снег с дождем, какая была температура воздуха он не знает. По пути они все втроем разговаривали, дочь сказала, что у нее проходит анастезия, которую ей поставили при удалении зуба. Доехав до р.<адрес>, он остановился около кафе «Фортовое», чтобы его дочь приняла обезболивающее лекарство от боли в десне. Дочь и брат вышли из автомобиля, зашли в кафе, чтобы купить воды, он остался ждать их в автомобиле. Выйдя из кафе, его дочь приняла таблетку, и они с братом сели в автомобиль. Брат также сел на переднее пассажирское сиденье, а дочь на заднее пассажирское сиденье. Он был, по-прежнему пристегнут ремнем безопасности, его брат Свидетель №1 пристегнулся ремнем безопасности, пристегнулась ли его дочь ремнем безопасности на заднем сиденье, он не видел, не обратил внимания. Двигаясь от р.<адрес> по направлению <адрес> было уже темно, осадков не было, видимость была хорошая. При дальнем свете фар лампы освещения - галогеновые, при ближнем свете фар - ксенон, в противотуманных фарах также галогеновые фары. У него был включен дальний свет фар, оценить состояние дорожного покрытия он не может, снежного наката на дороге не было, был ли на трассе гололед, он не мог определить. Двигался ли ему навстречу встречный автотранспорт, он не помнит, он не обращал внимания. Он двигался со скоростью 90 км/ч. Никаких помех при управлении транспортным средством у него не возникало, музыка в автомобиле играла тихо, с братом и дочерью он практически не разговаривал. Подъезжая к <адрес> задняя часть автомобиля стало заносить на обочину дороги. Он стал притормаживать, сбросил скорость до 80 км/ч. Но автомобиль стало заносить на проезжей части в левую и правую сторону, после чего заднюю часть автомобиля потянуло в правый кювет по ходу его движения, и автомобиль съехал в кювет задней частью, то есть практически автомобиль встал на заднюю часть в кювете, как-бы «воткнулся», потому что кювет обрывистый. После чего автомобиль по инерции развернуло и тот встал на колеса передней частью в сторону р.<адрес>, и автомобиль остановился. Он сразу спросил все ли живы, брат находился в нормальном состоянии, а дочери в автомобиле не было. Он увидел, что в автомобиле отсутствует заднее стекло, и они с братом вышли из машины. Они с ним телесных повреждений не получили, у них даже ссадин не было. Он увидел, что перед автомобилем в кювете на земле лежит его дочь на спине. Она вылетела из автомобиля через заднее стекло. Он сразу же подошел к ней, дочь была в сознании. Он сел около нее, стал спрашивать, что у нее болит, на что она ответила, что у нее болит рука и что ей очень холодно. На дороге останавливались проезжающие мимо автомобиле, и кто-то из людей дал теплое одеяло. И кто-то из проезжающих людей вызвал скорую помощь. Кто это был он не знает, не видел, так как все его внимание было обращено на его дочь, и к тому же он сам находился в шоковом состоянии. Он лег рядом с дочерью на землю, положил ей свою руку под ее голову и укрыл одеялом. Визуально он видел, что у дочери сломана правая рука, она находилась в неестественном положении. Других повреждений он не заметил. Так он лежал рядом с дочерью около 30 минут, он успокаивал ее, так как у нее очень болела рука. После чего дочь стала повторять имя своего сына «м», и после сказала «Мама» и далее он услышал хрипы дочери и ее дыхание остановилось. Он понял, что его дочь умерла. Он накрыл дочь одеялом. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, и фельдшер констатировала смерть его дочери м. После чего приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места дорожно-транспортного происшествия, после чего дочь увезли в <адрес> в морг. Перед осмотром места ДТП он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГАИ, которое показало, что он абсолютно трезв. Сам лично он никаких травм в результате ДТП не получил, его брат Свидетель №1 также как и он, в ДТП не пострадал, травм не получил. Ни он, ни брат за медицинской помощью после ДТП не обращались. Он считает, что ДТП произошло ввиду того, что на автодороге был гололед, потому что, когда его автомобиль начало заносить на дороге, он понял, что на дороге гололед, и он не смог справиться с управлением своего транспортного средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.97-100).

Кроме того, судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые аналогичны показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-162).

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ему процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является супругом погибшей в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ м ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, вахтовым методом. Его супруга в этот день вместе со своим дядей Свидетель №1 поехали в <адрес> на автомобиле его тестя ФИО1 марки «Toyota Allion». У супруги был прием к зубному врачу. В тот день, вечером, супруга позвонила ему и сказала, что она вместе со своим отцом ФИО1 и дядей Свидетель №1 выезжают из <адрес> на автомобиле ФИО1 Позже она написала ему в WhatsApp, что они едут домой и что у нее болит зуб. Больше они с ней не переписывались. После чего, ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, точное время не помнит, ему на телефон позвонил тесть ФИО1 и сообщил о том, что по пути в <адрес> тот не справился с управлением, и они попали в ДТП, машина съехала в кювет, и что его супруга погибла. Он от услышанного находился в шоковом состоянии. Позже ФИО1 ему пояснил, что на дороге был гололед, при движении по трассе Омск-Тара заднюю часть его автомобиля стало заносить в кювет, после чего, не справившись с управлением, тот задней частью автомобиля съехал в кювет, после чего автомобиль развернуло в кювете. м при съезде в кювет вылетела из автомобиля через заднее стекло. От полученных травм скончалась на месте происшествия. ФИО1 в случившемся ДТП не винит и претензий материального и морального характера к нему не имеет. Указал, что данное ДТП произошло случайно. В настоящее время он с сыном по-прежнему проживают вместе с тестем ФИО1 и его супругой а1 Они ему очень помогают в воспитании его сына. Гражданский иск он заявлять не желает. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указал, что ФИО1 загладил причинённый вред в полном объеме, путем принесения извинений, возмещения материального и морального ущерба, которые он считает достаточными.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с м, дочерью его брата О., поехали на автомобиле его брата ФИО1 марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак № в <адрес>, так как в этот день его брат О. возвращался с очередной вахты и они договорились встретить того в <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 года м была записана на прием к стоматологу в частную стоматологическую клинику. Приехав в <адрес>, они переночевали у родственников, куда также приехал и его брат О.. ДД.ММ.ГГГГ его брат О. на автомобиле того к указанному времени отвез м к стоматологу, он был вместе с ними, так как после посещения стоматолога они сразу же втроем поехали в <адрес>. После посещения стоматолога, они втроем поехали в магазин «Ашан» в <адрес>, после чего около 17 часов 30 минут, точно не помнит, так как за временем никто из них не следил, потому что домой они не торопились, выехали из <адрес> в <адрес>. О. находился за рулем, он сидел на переднем пассажирском сиденье, м сидела на заднем пассажирском сиденье. О. был абсолютно трезв, чувствовал себя хорошо, был выспавшийся и отдохнувший. Какие-либо препараты, оказывающие влияние на управление транспортным средством, тот не употребляет. Они все были пристегнуты ремнями безопасности, в том числе и м. По пути видимость дороги была нормальная, осадков не было, но был мокрый асфальт, так как накануне прошел снег с дождем. Его брат двигался со скоростью 80-90 км/ч. Тот вообще никогда быстро не ездит и скорость не превышает. На автомобиле были установлены зимние шины. По пути они беседовали с братом, м с ними почти не разговаривала, так как у нее после лечения зуба проходила анестезия, и болел зуб. Доехав до р.<адрес>, они остановились около кафе «Фортовое», м вышла из автомобиля и зашла в кафе, чтобы купить воды, они с О. тоже вышли из автомобиля. О. вытер фары, тут вышла м, они все втроем сели в автомобиль, О. также за руль автомобиля, он на переднее пассажирское сиденье, м села на заднее пассажирское сиденье. Они все пристегнулись ремнями безопасности, он видел, как м тоже пристегнулась ремнем. Отъехав от кафе «Фортовое» в сторону <адрес>, О. также двигался со скоростью 80-90 км/ч по правой полосе движения. Погода была также ясная, осадков не было. На дороге гололеда не было, по крайней мере он его не ощущал. К тому же, когда они останавливались у кафе «Фортовое», он также видел, что гололёда на тот момент на дороге не было. О. ехал с дальним и ближним светом фар, то есть в момент приближения встречного автотранспорта тот переключал ближний свет фар, когда встречного автотранспорта не было, О. ехал с дальним светом фар. Никаких помех при управлении транспортным средством у О. не возникало, музыка в автомобиле играла тихо, они также с братом общались на разные темы. Он по пути поворачивался назад, чтобы посмотреть как там м и увидел, что она легла на заднее сиденье всем телом, то есть она отстегнула ремень безопасности. Он спросил у нее, как она себя чувствует, она ответила, что у нее болит зуб. Подъезжая к <адрес>, они проехали небольшой поворот на дороге, и уже выехав на прямую дорогу, заднюю часть автомобиля, то есть задние колеса, потянуло в сторону правой обочины, произошел занос автомобиля вправо. При этом встречного автотранспорта не было, с каким светом фар двигался О. в этот момент он не помнит. О. попытался выровнить автомобиль на своей полосе движения, стал выворачивать руль вправо, при этом заднюю часть автомобиля на проезжей части потянуло в левую сторону, потом снова в правую на обочину. После этого заднюю часть автомобиля потянуло в правый кювет по ходу движения, и автомобиль съехал в кювет задней частью, то есть встал практически перпендикулярно проезжей части, так как кювет обрывистый. После чего автомобиль в кювете по инерции развернуло и тот встал на колеса передней частью в сторону р.<адрес> и остановился. Он сразу же посмотрел на заднее сиденье, м там не было. Они с О. вышли из автомобиля, и увидели, что м лежит на земле перед автомобилем. Он понял, что она выпала из автомобиля через заднее стекло, когда они съезжали в кювет. Они сразу же подошли к ней, она была жива, но ее сознание было помутненное, она находилась как будто бы в бреду. Она лежала на спине. На голове у нее была ссадина, правая рука была в неестественном положении. м говорила, что ей очень холодно, она называла имя своего сына «м». Тогда О. лег рядом с ней на землю, положил ей руку под голову. Кто-то из проезжающих мимо автомобилей останавливались, люди спрашивали какая нужна помощь, и кто-то дал теплое одеяло, кто именно он не помнит, так как сам находился в шоковом состоянии. Этим одеялом он укрыл м. Он находился рядом с ними. Он позвонил по номеру «112» и сообщил о ДТП. Они с О. телесных повреждений не получили, у них даже ссадин не было. Через некоторое время приехала скорая помощь, фельдшер осмотрела м и сообщила о ее смерти. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и провели осмотр места дорожно-транспортного происшествия, а м увезли в морг. Автомобиль брата эвакуировали в р.<адрес>, а они с братом вызвали такси и уехали в <адрес>. После случившегося ДТП он поднялся из кювета на проезжую часть и увидел, что на асфальте гололед. ДТП случилось из-за того, что его брат не справился с управлением, по какой причине он не знает, скорее всего из-за гололёда. Он за медицинской помощью не обращался, так как она ему не понадобилась, он никаких телесных повреждений в результате ДТП не получил (л.д. 149-151).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

Рапортом начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> майора полиции г от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя легковым транспортным средством «Toyota Allion» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Омск-Тара» со стороны р.<адрес> в сторону <адрес> и в районе 128,450 км в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд с дороги в кювет. При дорожно-транспортном происшествии пассажир легкового транспортного средства «Toyota Allion» государственный регистрационный знак № м, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончалась на месте происшествия. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (л.д. 5).

Сообщением л (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что на автодороге «Омск-Тара» перед <адрес> произошло ДТП с пострадавшими, автомобиль находится в кювете, пострадала девочка, перелом (л.д.10).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> капитана полиции и от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором последний докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от дежурной медсестры БУЗОО «Саргатская ЦРБ» е о том, что перед <адрес> со стороны <адрес> в кювете находится автомобиль, есть пострадавшая девочка (л.д. 12).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> капитана полиции и от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором последний докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от дежурной медсестры БУЗОО «Саргатская ЦРБ» е о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Омск-Тара» вблизи <адрес> в результате ДТП скончалась м, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по <адрес> (л.д. 15).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе 129 км автодороги Омск-Тара. Осмотр производился в темное время суток при искусственном освещении без осадков при температуре воздуха - 1оС в направлении от <адрес> к <адрес>. Проезжая часть трассы горизонтального профиля, дорожное покрытие для двух направлений движения шириной 7 метров, асфальтобетонное, покрыто льдом. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта. Справа к проезжей части примыкает обочина шириной 2,7 м высотой 2 м, за обочиной расположен кювет. Слева к проезжей части аналогично примыкает обочина шириной 2,7 м высотой 2 м, за которой также расположен кювет. На данном участке дороги движение регулируется дорожными знаками. Осматриваемый участок светофорными объектами не регулируется. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 1.11.2 «Опасный поворот», 3.20 «Обгон запрещен». На момент осмотра автомобиль марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак № в кузове светло-серого цвета находится в правом по ходу движения кювете трассы «Омск-Тара» по направлению <адрес>. Место съезда вышеуказанного автомобиля находится на расстоянии 450 м от 128 километрового столба трассы «Омск-Тара». Автомобиль находится в кювете на расстоянии 485 м от 128 километрового столба трассы Омск-Тара. Расстояние от передней правой оси автомобиля до края проезжей части составляет 12,57 м, до края обочины 9, 57 м. Расстояние от задней правой оси автомобиля до края проезжей части составляет 13,07 м, до края обочины 10,07 м. Рядом с автомобилем на расстоянии 3,32 м от передней правой оси автомобиля на поверхности земли находится труп женщины в горизонтальном положении. На проезжей части имеются поверхностные следы шин по направлению от <адрес> к месту съезда. На проезжей части имеются одинарные следы торможения. Рядом с автомобилем в кювете находятся фрагменты кузова и осыпь стекла. Труп женщины находится в правом по ходу движения кювете в горизонтальном положении лежа на спине в черной футболке, в светлой куртке, в брюках синего цвета, обуви коричневого цвета, параллельно автомобилю, находящегося в кювете. На трупе женщины на правой ноге имеется разрыв ткани на брюках, а также на правой брючине в области таза имеются разрывы ткани. Кузов автомобиля марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак № имеет следующие повреждения: деформация багажного отсека в виде замятия, разбитие задних левой и правой блок-фар, отсутствие заднего лобового стекла, замятие крыши кузова, деформация левой пассажирской двери в виде замятия, деформация левого заднего крыла в виде замятия, полная деформация ступиц автомобиля. С места происшествия изъят автомобиль марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак №, который помещен на хранение на территорию ОМВД России по <адрес> (л.д. 17-40).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 45-46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной причиной смерти м явилась сочетанная травма головы, груди, живота и конечностей с разрывами внутренних трепангов и развитием острой постгеморрагической анемии, непосредственно обусловившей смертельный исход. При судебно-медицинском исследовании трупа гр. м обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Давность наступления смерти м не противоречит обстоятельствам (л.д.57-64).

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак №. Осмотром установлены следующие внешние повреждения: задняя часть автомобиля в области багажного отделения с наибольшей концентрацией с левой стороны имеет повреждения в виде замятия. Задние левая и правая блок-фары имеют повреждения в виде разбития. Заднее лобовое стекло отсутствует. Крыша автомобиля в области задней левой стороны имеет повреждение в виде замятия. Деформация левой пассажирской двери в виде замятия, деформация левого заднего крыла в виде замятия, полная деформация ступиц автомобиля. На заднем пассажирском сиденье имеются 2 ремня безопасности с правой и левой стороны соответственно, которые повреждений не имеют. На правой и левой боковых сторонах кузова автомобиля имеются следы скольжения в виде царапин, расположенных в хаотичном порядке. Автомобиль имеет 2 оси и 4 колеса. Ширина передней колеи колес 1,480 м, ширина колеи задних колес 1,460 м. Шина правого заднего колеса деформирована, отсоединена от диска, остальные шины в удовлетворительном состоянии. Иных визуальных повреждений кузов автомобиля не имеет (л.д.115-143). Автомобиль марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак C243ВЕ55, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 144), и возвращен подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку (л.д.146).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает, что нарушение водителем ФИО1 п. 2.1.2, п.10.1 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

При разрешении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

При этом, вытекающее из ст. 25 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере обеспечения безопасной эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект совершенного ФИО1 преступления - жизнь человека, - важнейшее охраняемое законом благо, утрата которого необратима и невосполнима. В связи с этим сам по себе факт компенсации осужденным морального вреда, причиненного потерпевшим в результате гибели близкого родственника, не является безусловным основанием для прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку не влечет устранение наступивших последствий, не свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступления, а также не будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому отсутствие лично у потерпевшего Потерпевший №1 претензий к подсудимому, а также его субъективное мнение о полном заглаживании причиненного вреда не может являться единственным основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. А именно, согласно договору долгосрочных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 открыл сберегательный счет в пользу своего внука м, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сына погибшей м (л.д.165-171), оплатил расходы на погребение м (л.д.172-173).

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, осуществление подсудимым ухода за внуком.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, совокупность установленных судом обстоятельств, а именно наличие родственных связей между погибшей и подсудимым - погибшая м приходилась дочерью подсудимому ФИО1, нравственные страдания подсудимого, которые он испытал от гибели дочери, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, необходимо признать исключительной, что дает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание, более мягкого основного вида наказания, чем тот, который предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, определив исправительные работы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для освобождения ФИО1 от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, признает необходимым назначить дополнительное к исправительным работам наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ ФИО1 имеющему основное место работы, отбывать наказание в виде исправительных работ по основному месту работы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Фогель