Решение № 2-118/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-118/2018

Судья Беспалов О.В. Дело №2-118/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 23 июля 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Бембеевой Б.И.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчицы ФИО2,

её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский региональный филиал Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 безналичные денежные средства в сумме 181 000 рублей, а ФИО4 обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 безналичные денежные средства в сумме 166 000 рублей, а ФИО4 обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил условия обоих соглашений и предоставил ФИО4 кредитные денежные средства. Однако, сама ФИО4 свою часть соглашений не выполнила и не вернула Банку кредитные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед Банком по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 149 057,11 рублей, из которых: 114 343,27 рублей - основной долг; 21 258,68 рублей – просроченные заемные средства; 13 185,16 рублей – просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед Банком по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 161 260, 38 рублей, из которых: 128 142,12 рублей - основной долг; 16 920,66 рублей – просроченные заемные средства; 16 197,60 рублей – просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения статей 1175,1113,1154, 309-315, 334, 349, 350, 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) Банк просит взыскать с ответчицы ФИО2 указанные суммы, как наследницы умершей ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности поддержала заявленные Банком требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявленные Банком требования не признали, считая их незаконными и необоснованными.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Банком требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 и статьёй 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 того же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 и пунктом 2 статьи 811 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 и части 1 статьи 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключено соглашение №, по которому Банк предоставляет ФИО4 кредит в сумме 181 000 рублей под 22% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заёмщик обязуется открыть текущий счёт. Номер счёта, на который осуществляется выдача кредита: №.

Кроме того, ФИО4 подписаны Правила кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный".

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перевёл денежные средства в сумме 181 000 рублей на счёт ФИО4 №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключено соглашение №, по которому Банк предоставляет ФИО4 кредит в сумме 166 000 рублей под 20% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заёмщик обязуется открыть текущий счёт. Номер счёта, на который осуществляется выдача кредита: №.

Кроме того, ФИО4 подписаны Правила кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный".

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перевёл денежные средства в сумме 166 000 рублей на счёт ФИО4 №.

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с указанного лицевого счёта ФИО4 снято 150 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, выполненные от имени ФИО4 в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ; в Графике погашения кредита (Приложение № к Соглашению); в двух экземплярах Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный"; в заявлении заёмщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ; в Анкете-заявлении на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4. Рукописные записи "Бадмаева Галина Оббаевна" в данных документах, выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Подписи, выполненные от имени ФИО4 в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков (созаёмщиков) кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней без даты; приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; расходном кассовом ордере № отДД.ММ.ГГГГ; Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ; Графике погашения кредита (Приложение № к Соглашению); Правилах предоставления физическим лицам по продукту "Кредит пенсионный"; заявлении заёмщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ; информационном листе ФИО4; Анкете-заявлении на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ; расписке в получении ПИН-конверта к платёжной карте ОАО "Россельхозбанк" от ДД.ММ.ГГГГ; заявлении на получение карты ОАО "Россельхозбанк" в рамках тарифа "Социальный" от ДД.ММ.ГГГГ; согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, а также рукописные записи в данных документах, выполнены не ФИО4, а другим лицом. Признаков автоподлога не обнаружено.

Оценивая доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признаёт выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объективными и достоверными, поскольку экспертиза проведена с применением почерковедческого и технико-криминалистического исследований оригиналов банковских документов и образцов почерка и подписи ФИО4 экспертом, имеющим специальные познания и продолжительный стаж экспертной работы.

Данное заключение эксперта, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждается представленными истцом суду доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 обращалась в Банк по поводу предоставления кредита, ДД.ММ.ГГГГ подписала Соглашение№ на его получение и получила кредит в сумме 181 000 рублей на расчётный счёт № в Банке, которым распорядилась.

Вывод эксперта о принадлежности рукописного текста, расшифровывающего подписи ФИО4, не ФИО4, не влечёт за собой недействительности заключённого ею с Банком соглашения, поскольку своей подписью она выразила свою волю, направленную на заключение Соглашения. Сама по себе расшифровка подписи носит разъяснительный характер и не влечёт за собой правовых последствий.

Давая оценку Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, графике погашения кредита (Приложение № к Соглашению), Правилах предоставления физическим лицам по продукту "Кредит пенсионный", заявлении заёмщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расходном кассовом ордере № отДД.ММ.ГГГГ, расписке в получении ПИН-конверта к платёжной карте ОАО "Россельхозбанк" от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении на получение карты ОАО "Россельхозбанк" в рамках тарифа "Социальный" от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат не ФИО4.

Вместе с тем, в соглашении на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (признанному судом состоявшимся) ФИО4 указан расчётный счёт №, на который подлежат перечислению кредитные средства. Этот же счёт указан и в соглашении на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исследованных судом материалах пенсионного дела ФИО4 имеется заявление ФИО4 в адрес УПФ РФ в Ики-Бурульском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит производить зачисление пенсии, ЕДВ на счёт №. Также в указанном деле имеется копия лицевой стороны конверта кредитной карты с лицевым счётом №.

Согласно письму ГУ УПФР в г. Элисте от ДД.ММ.ГГГГ № пенсия за декабрь 2016 года выплачена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт в АО "Россельхозбанк". С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи со смертью.

В своем ответе нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ № АО Россельхозбанк" сообщило о наличии у ФИО4 одного счёта №.

Из выписки по лицевому счёту № ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данный лицевой счёт поступили денежные средства в размере 166 000 рублей, которые были сняты. Кроме того, на данный счёт поступали пенсии и ежемесячные денежные выплаты.

Кроме того, в представленных суду Банком документах имеется фотография ФИО4, сделанная в день предоставления ей кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 фактически получила и воспользовалась представленными ей Банком кредитными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку выводам эксперта в части выводов о несоответствии подписей ФИО4 в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере № отДД.ММ.ГГГГ о снятии кредитных средств, суд приходит к выводу о том, что данное несоответствие связано с перенесённым ФИО4 в декабре 2015 года инсультом, поскольку все вышеизложенные доказательства подтверждают факт обращения ФИО4 в Банк за кредитом и его ею получением.

Данные выводы суда фактически подтверждаются пояснениями ответчицы, данными ею в судебном заседании о том, что в декабре 2015 года ФИО4 перенесла инсульт. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчицы о том, что в феврале 2016 года, в связи с перенесённым инсультом, ФИО4 никуда не выходила, поскольку сама же ФИО2 пояснила суду, что не постоянно находилась с матерью. Кроме того, вышеуказанные доводы оспариваются исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 был получен кредит по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она воспользовалась.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС по РК ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1145 этого же Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьёй 1175 Кодекса предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является наследницей имущества ФИО4, состоящего права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 7650000 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 1 статьи 266 и статьёй 267 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемым по наследству. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно статье 1181 того же Кодекса принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы ответчицы и её представителя о невозможности взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору необоснованными.

Кроме того, согласно карточке транспортного средства в собственности ФИО4 находилась специализированная автоцистерна, 1988 года выпуска.

Таким образом, с ответчика ФИО2, как наследницы умершей ФИО4 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2018 года расходы на почерковедческую экспертизу возложены на ответчика ФИО2 Согласно препроводительному письму экспертной организации от 27 апреля 2018 года стоимость экспертизы составляет 9 600 рублей, оплата по которой произведена ФИО2.

Поскольку судом удовлетворены требования Банка, то расходы по уплате проведённой экспертизы не подлежат возмещению ФИО2.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банком уплачена государственная пошлина в размере 6303,17 руб., которая, в соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчицы ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 616143001) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 057 (сто сорок девять тысяч пятьдесят семь) рублей 11 копеек, из которых основной долг в сумме 114 343 (сто четырнадцать тысяч триста сорок три) рубля 27 копеек; просроченные заёмные средства в сумме 21 528 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 68 копеек; просроченные проценты – в размере 13 185 (тринадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 16 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 616143001) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 260 (сто шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят) рублей 38 копеек, из которых основной долг в сумме 128 142 (сто двадцать восемь тысяч сто сорок два) рубля 12 копеек; просроченные заёмные средства в сумме 16 920 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 66 копеек; просроченные проценты –в размере 16 197 (шестнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 60 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 616143001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 303 (шесть тысяч триста три) рубля 17 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Беспалов