Решение № 2-2174/2023 2-2174/2023~М-1901/2023 М-1901/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-2174/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 176348 руб. на срок 36 месяцев под 22,9 % годовых. В связи с не исполнением обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314223 руб. 84 коп.. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и иске отказать. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов. Также указал, что он выплачивает алименты на содержание ребенка, задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 176 348 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 22,9 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 314223 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг - 138910 руб. 47 коп., просроченные проценты - 175 313 руб. 37 коп..

Представленные ответчиком сведения о размере задолженности подтверждают указанный расчет.

Тяжелое материальное положение ответчика и наличие у него алиментных обязательств правового значения не имеют, поскольку положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не подлежат применению к процентам, уплачиваемым заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно его исполнения. С настоящим иском о взыскании задолженности Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных выше разъяснений с момента обращения за судебной защитой – с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены срок исковой давности не тек, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 314 223 руб. 84 коп..

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 342 руб. 24 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 223 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6342 руб. 24 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2023.

Судья <данные изъяты>