Решение № 2-289/2025 2-289/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-289/2025

Производство № 2-289/2025

УИД 57RS0027-01-2024-000061-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волобуевой Е.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное эксплуатационное управление №22» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное эксплуатационное управление №22» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и пени за коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное эксплуатационное управление №22» (далее - ООО «УК ЖЭУ №22») первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности и пени за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК ЖЭУ №22» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Управление осуществляется на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом и договора управления данным домом. Ответчики являются потребителями коммунальных услуг в жилом помещении <адрес>. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, мировым судьей были вынесены судебные приказы, которые впоследствии были отменены определениями мирового судьи. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования по гражданскому делу, в связи с установлением долей собственников указанного жилого помещения и сведений о действующих исполнительных производствах, находящихся на исполнении в Северном районном отделении службы судебных приставов г. Орла в отношении собственников данного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 является собственником 2/6 доли в праве на жилое помещение - <адрес>, расположенную в указанном доме. В связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01 мая 2021 года по 31 января 2022 года на сумму 5948 рублей 34 копейки, из которых задолженность за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества: горячая вода - 26 рублей 10 копеек, холодная вода - 6 рублей 22 копейки, электрическая энергия - 249 рублей 45 копеек, повышающий коэффициент (ГВС) - 1268 рублей 68 копеек,, повышающий коэффициент (ХВС) - 945 рублей 83 копейки, содержание и текущий ремонт - 2377 рублей 55 копеек, электроснабжение - 1075 рублей 07 копеек. Кроме того, ответчиком в рассматриваемый период произведено погашение части задолженности по указанным выше коммунальным услугам в размере 1821 рубль 75 копеек. С учетом этого, размер задолженности составил за указанный период в размере 4126 рублей 59 копеек. Также взыскано по исполнительным листам, относящемуся к указанному периоду, в размере 1329 рублей 49 копеек. Истец просит считать в данной части взыскание задолженности исполненным. На указанную задолженность в периоды с 11 июня 2021 года по 31 марта 2022 года, со 02 октября 2022 года по 30 ноября 2024 года начислены пени на общую сумму 4033 рубля 24 копейки, в том числе (из расчета 1/3 суммы долга), горячая вода - 17 рублей 43 копейки, холодная вода - 4 рубля 15 копеек, электрическая энергия - 161 рубль 33 копейки, повышающий коэффициент (ГВС) - 917 рублей 32 копейки,, повышающий коэффициент (ХВС) - 631 рубль 23 копейки, содержание и текущий ремонт - 1587 рублей 96 копеек, электроснабжение - 713 рублей 82 копейки. Кроме того, ответчиком в рассматриваемый период произведено погашение части задолженности по указанным выше коммунальным услугам в размере 1821 рубль 75 копеек.

Ответчик ФИО4 является собственником 2/6 доли в праве на жилое помещение - <адрес>, расположенную в указанном доме. С ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность, исходя из расчета 1/6 доли в праве (с учетом присужденной наследственной доли имущества) за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года.

С ответчика ФИО3 также подлежит взысканию задолженность, исходя из расчета 1/6 доли в праве, за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года.

Добровольные оплаты и принудительные взыскания в отношении указанных лиц отсутствуют.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3 за жилищно-коммунальные услуги перед управляющей организацией по указанному жилому помещению за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года составляют по 12 613 рублей 52 копейки в отношении каждого ответчика, из которых, задолженность за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества: горячая вода - 51 рубль 22 копейки, холодная вода - 12 рублей 29 копеек, электрическая энергия - 397 рублей 02 копейки, повышающий коэффициент (ГВС) - 3156 рублей 79 копеек, повышающий коэффициент (ХВС) - 1838 рублей 93 копейки, содержание и текущий ремонт - 4874 рубля 95 копеек, электроснабжение - 2282 рубля.

На указанную задолженность в периоды с 11 мая 2019 года по 05 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 30 ноября 2024 года в отношении каждого ответчика ФИО4 и ФИО3 начислены пени на общую сумму 10815 рублей 44 копейки, в том числе (из расчета 1/6 суммы долга), горячая вода – по 43 рубля 95 копеек, холодная вода – по 10 рублей 57 копеек, электрическая энергия – по 334 рубля 76 копеек, повышающий коэффициент (ГВС) (из расчета ? суммы долга) – по 7996 рублей 91 копейки, повышающий коэффициент (ХВС) – по 1574 рубля 64 копейки, содержание и текущий ремонт – по 4206 рублей 16 копеек, электроснабжение – по 1979 рублей 74 копейки. Таким образом, сумма задолженности и пени ответчиков ФИО4 и ФИО3 за указанные периоды составляет 55 017 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженность по коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующих размерах за периоды: с ФИО4 за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года сумму задолженности в размере 12613 рублей 52 копейки, пени в размере 10815 рублей 44 копейки, сложившуюся за период с 11 мая 2019 года по 05 апреля 2020 года, за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, за период с 02 октября 2022 года по 30 ноября 2024 года и далее с последующим начислением пени на сумму задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического погашения задолженности, расходы на оплату государственной пошлины на сумму 1666 рублей 66 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 4166 рублей 66 копеек. Взыскать с ФИО3 сумму задолженности за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 12613 рублей 52 копейки, пени в размере 10815 рублей 44 копейки, сложившуюся за период с 11 мая 2019 года по 05 апреля 2020 года, за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и за период с 02 октября 2022 года по 30 ноября 2024 года и далее с последующим начислением пени на сумму задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического погашения задолженности, расходы на оплату государственной пошлины на сумму 1666 рублей 66 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 4166 рублей 66 копеек. Взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности за коммунальные услуги за период с 01 мая 2021 года по 31 января 2022 года в размере 4126 рублей 59 копеек, в части 1329 рублей 49 копеек считать исполненным. Взыскать с ответчика ФИО2 сумму пени в размере 4033 рубля 24 копейки, сложившуюся за период с 11 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и за период с 02 октября 2022 года по 30 ноября 2024 года и далее с последующим начислением пени на сумму задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического погашения задолженности, расходы на оплату государственной пошлины на сумму 666 рублей 68 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 1666 рублей 68 копеек.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда на основании статей 40, 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5 и ФИО4, впоследствии, судом из числа ответчиков по ходатайству представителя истца была исключена ФИО5 и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ранее вынесенные в отношении неё судебные акты не отменены и находятся на исполнении.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК ЖЭУ №22» ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что поскольку у ответчика ФИО5 в настоящее время на исполнении в службе судебных приставов находятся судебные приказы по взысканию задолженности по коммунальным услугам, и они не отменены должником, то исковые требования в отношении ФИО5 они не поддерживают, просят исключить её из состава ответчиков и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с установлением долей собственников в спорном жилом помещении и действующих исполнительных производств в отношении указанных собственников, просим взыскать задолженность по коммунальным услугам, пени с ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО6 согласно доле в праве каждого собственника на квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, обязался оплатить, просил снизить размер пени, ввиду её несоразмерности заявленным требованиям. Также показал, что счетчиков в квартире не имеется.

Ответчики: ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не пояснила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в связи с надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержание своего имущества.

В статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, посредством присоединения сетей отопления помещения ответчика к сетям истца между ними заключен публичный договор теплоснабжения, в соответствии с которым ответчикам оказывается услуги отопления и горячего водоснабжения, за которые ответчики обязаны производить оплату в соответствии с установленными тарифами.

Положениями частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 (далее - Постановление N 603) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» уточнен порядок применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета горячей воды при наличии технической возможности установки таких приборов учета, согласно которому повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования об отсутствии технической возможности установки соответствующих приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

То есть повышающий коэффициент к плате за коммунальную услугу применяется, если в квартире отсутствует индивидуальный прибор учета при наличии технической возможности установки такого прибора учета.

Таким образом, установлено, что начисление платы за коммунальную услугу «отопление» осуществляется, исходя из общей площади отапливаемого жилого помещения, начисление платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» осуществляется исходя из норматива потребления данного ресурса, поскольку индивидуальный прибор учета потребляемой горячей воды в квартире не установлен.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность всех собственников одного жилого помещения оплачивать коммунальные услуги вне зависимости от факта регистрации в жилом помещении.

Судом установлено, что ООО «УК ЖЭУ №22» до 31 декабря 2021 года осуществляло функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом и договора управления данным домом (том 1 л.д.38).

В соответствии с пунктом 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (управляющей организации) следует считать принятием условий договора управления многоквартирным домом, принятым на общем собрании собственников помещений в таком доме, даже, если с отдельно взятым собственником такой договор управления многоквартирным домом не заключался индивидуально, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, собственник (наниматель) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством РФ, на занимаемое ответчиком жилое помещение открыт лицевой счет и предоставляются жилищно-коммунальные услуги.

Из представленной истцом копии лицевого счета № (т. 1 л.д. 44) следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеуказанной квартиры (доля в праве по 1/6) являлись: ФИО2, ФИО7, Б.М.П., ФИО3, Б.В.Г., ФИО8

Данные сведения подтверждаются также сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 27 марта 2021 года (том 1 л.д.39-43).

<данные изъяты>

Таким образом, доля в праве на квартиру ФИО4 и ФИО2 в настоящее время составляет по 2/6 (1/6+1/6).

В нарушение приведенных выше норм собственниками надлежащим образом не исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, в связи с чем образовалась следующая задолженность за собственниками жилого помещения: за ФИО2 из расчета 2/6 доли в праве за период с 01 мая 2021 года по 31 января 2022 года на сумму 5948 рублей 34 копейки, из которых задолженность за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества: горячая вода - 26 рублей 10 копеек, холодная вода - 6 рублей 22 копейки, электрическая энергия - 249 рублей 45 копеек, повышающий коэффициент (ГВС) - 1268 рублей 68 копеек, повышающий коэффициент (ХВС) - 945 рублей 83 копейки, содержание и текущий ремонт - 2377 рублей 55 копеек, электроснабжение - 1075 рублей 07 копеек. В связи с неуплатой задолженности по коммунальным платежам в периоды с 11 июня 2021 года по 31 марта 2022 года, со 02 октября 2022 года по 30 ноября 2024 года начислены пени на общую сумму 4033 рубля 24 копейки, в том числе (из расчета 1/3 суммы долга), горячая вода - 17 рублей 43 копейки, холодная вода - 4 рубля 15 копеек, электрическая энергия - 161 рубль 33 копейки, повышающий коэффициент (ГВС) - 917 рублей 32 копейки, повышающий коэффициент (ХВС) - 631 рубль 23 копейки, содержание и текущий ремонт - 1587 рублей 96 копеек, электроснабжение - 713 рублей 82 копейки.

За ответчиками ФИО4 и ФИО3 образовалась задолженность из расчета 1/6 доля в праве за каждым (с учетом неотмененных судебных приказов и присужденной наследственной доли имущества), за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года, которая составляет по 12613 рублей 52 копейки в отношении каждого ответчика, из которых, задолженность за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества: горячая вода - 51 рубль 22 копейки, холодная вода - 12 рублей 29 копеек, электрическая энергия - 397 рублей 02 копейки, повышающий коэффициент (ГВС) - 3156 рублей 79 копеек, повышающий коэффициент (ХВС) - 1838 рублей 93 копейки, содержание и текущий ремонт - 4874 рубля 95 копеек, электроснабжение - 2282 рубля. На указанную задолженность в периоды с 11 мая 2019 года по 05 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 30 ноября 2024 года в отношении каждого ответчика ФИО4 и ФИО3 начислены пени на общую сумму 10815 рублей 44 копейки, в том числе (из расчета 1/6 суммы долга), горячая вода – по 43 рубля 95 копеек, холодная вода – по 10 рублей 57 копеек, электрическая энергия – по 334 рубля 76 копеек, повышающий коэффициент (ГВС) (из расчета ? суммы долга) – по 7996 рублей 91 копейки, повышающий коэффициент (ХВС) – по 1574 рубля 64 копейки, содержание и текущий ремонт – по 4206 рублей 16 копеек, электроснабжение – по 1979 рублей 74 копейки.

Несмотря на то, что ФИО4 является собственником 2/6 доли в праве на квартиру, вместе с тем, истец обоснованно взыскивает с нее задолженность исходя из 1/6 доли, поскольку ранее вынесенные судебные приказы в отношении неё о взыскании задолженности были вынесены с учётом 1/6 доли в праве, в связи с чем доначисление задолженности истец производит на оставшуюся 1/6 долю в праве.

С целью взыскания вышеуказанной задолженности управляющая компания обращалась к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов с должников. В отношении ФИО2, в частности мировым судьей судебного участка № <адрес> были вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45); № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46). В отношении ответчика ФИО6 мировым судьей судебного участка № <адрес> были вынесены судебные приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47); № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48); № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49); № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50). Указанные судебные приказы отменены. Между тем, задолженность, взысканная по вышеуказанным судебным приказам, ответчиками в полном объеме оплачена не была, а именно, ФИО2 было оплачено 1 329, 49 рублей, что подтверждается ответом Северного районного отделения судебных приставов г. Орла на запрос суда (т. 1 л.д. 181-182).

Представленный истцом уточненный расчет задолженности содержит утвержденные тарифы и основания начисления платежей, является арифметически правильным и обоснованным, произведен с учётом взысканных по исполнительным документам платежам и оплатам, произведенным ФИО2 с 01 апреля 2019 года по 01 января 2022 года согласно сведениям о лицевой счет <***>, представленном ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно».

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени, ошибочности произведенного расчета, материалы дела не содержат, и суду не представлено, равно как и не было представлено доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период ответчику не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме или ненадлежащего качества.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчиков, свидетельствующих о полном погашении имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в задолженности по коммунальным услугам за указанные периоды в общей сумме 29 353, 63 руб., из которых с ФИО4 – 12 613, 52 руб., с ФИО3 - 12 613, 52 руб., с ФИО2 – 4 126, 59 руб.

При этом, поскольку ранее с ФИО2 задолженность в рамках исполнительного производства по отмененным судебным приказам была удержана в сумме 1 329, 49 рублей и не возвращена обратно ФИО2, то данную сумму необходимо считать исполненной.

В части требований истца о взыскании пени судом установлено следующее.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики не исполнили свою обязанность по внесению платы за коммунальную услугу «отопление», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «электроснабжение», «содержание и текущий ремонт» и «повышающий коэффициент по горячему и холодному водоснабжению», то взысканию подлежит неустойка с ответчиков за периоды:

ФИО2 в периоды с 11 июня 2021 года по 31 марта 2022 года, со 02 октября 2022 года по 30 ноября 2024 года начислены пени на общую сумму 4033 рубля 24 копейки, в том числе (из расчета 1/3 суммы долга), горячая вода - 17 рублей 43 копейки, холодная вода - 4 рубля 15 копеек, электрическая энергия - 161 рубль 33 копейки, повышающий коэффициент (ГВС) - 917 рублей 32 копейки, повышающий коэффициент (ХВС) - 631 рубль 23 копейки, содержание и текущий ремонт - 1587 рублей 96 копеек, электроснабжение - 713 рублей 82 копейки;

ФИО3 и ФИО4 на сумму задолженности в размере по 12613 рублей 52 копейки на каждого ответчика, в периоды с 11 мая 2019 года по 05 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 30 ноября 2024 года в отношении каждого ответчика ФИО4 и ФИО3 начислены пени на общую сумму по 10815 рублей 44 копейки с каждого, в том числе (из расчета 1/6 суммы долга), горячая вода – по 43 рубля 95 копеек, холодная вода – по 10 рублей 57 копеек, электрическая энергия – по 334 рубля 76 копеек, повышающий коэффициент (ГВС) (из расчета ? суммы долга) – по 7996 рублей 91 копейки, повышающий коэффициент (ХВС) – по 1574 рубля 64 копейки, содержание и текущий ремонт – по 4206 рублей 16 копеек, электроснабжение – по 1979 рублей 74 копейки.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию общая сумма долга по пени в размере 25 664, 12 руб., из которых с ФИО4 – 10 815, 44 руб., с ФИО3 - 10 815, 44 руб., с ФИО2 – 4 033, 24 руб.

Общая сумма задолженности по основному долгу и пени составила 55 017, 75 руб.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм и разъяснений следует, что если неустойка подлежит взысканию с гражданина, то суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных кредитору в связи с просрочкой внесения денежных средств и начисленной суммой неустойки. При этом названный баланс должен исключать получение юридическим лицом, извлекающим прибыль, необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки.

Исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения с учетом его специфики, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной пени (неустойки) размеру основного обязательства, и учитывая, что взыскание пени (неустойки) не может явиться способом обогащения, а также отсутствие убытков у истца, возникших в результате нарушения обязательств, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении размера пени по лицевому счету <***> в отношении ответчиков: ФИО2 до суммы 2 000 рублей, ФИО3 до суммы 5 000 рублей, ФИО4 до суммы 5 000 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Пунктом 21 вышеуказанного Пленума предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно договору оказания юридических услуг № № от 18 марта 2022 года, дополнительным соглашением № от 02 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 53) к указанному договору, общество с ограниченной ответственностью «Эгида-К» (далее - ООО «Эгида-К») в лице директора ФИО9 приняло на себя обязательства по оказанию ООО «УК ЖЭУ № 22» услуг по взысканию с ФИО3, ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>

В силу пункта 1.2 указанного выше договора исполнитель принял на себя обязательства: изучить представленные документы и сформировать правовую позицию по делу; проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; провести подбор необходимых доказательств; подготовить процессуальные документы любого характера и содержания в письменной форме; подготовить необходимые документы в суд общей юрисдикции и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; совершить действия по своевременному обращению к исполнению исполнительных документов; совершать иные юридически значимые действия в рамках проведения претензионно-исковой работы.

Общая стоимость данных услуг согласно пункту 3.1 была определена сторонами в размере 10 000 рублей за каждое судебное дело.

Денежные средства на сумму 10 000 рублей были перечислены истцом в пользу ООО «Эгида-К», что подтверждается платежным поручением № от 04 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 54).

Принимавший участие в судебных заседаниях на основании доверенности ФИО1 также является сотрудником ООО «Эгида-К» в должности юрисконсульт (т. 1 л.д. 67).

Из протоколов судебных заседаний по гражданскому делу усматривается, что представитель ФИО1 принимал участие в 2-х судебных заседаниях: 04 февраля 2025 года и 04 марта 2025 года.

Кроме того, ООО «Эгида-К» были подготовлены и поданы в суд исковое заявление на 59 страницах, а также уточнение к иску на 50 страницах.

Давая оценку обоснованности стоимости оказанных представителем услуг, суд исходит из стоимости услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Орловской области.

Таким образом, с учетом сравнительного анализа прейскуранта и фактически понесенных затрат на оплату услуг представителя заявленный размер оплаты услуг за оказание юридической помощи в целом ниже суммы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за оказанные услуги в Орловской области.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем проделанной сотрудниками ООО «Эгида- К» работы, активную позицию по делу, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, и основываясь на стоимости услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что сумма оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей является законной и обоснованной, при тех обстоятельствах, при которых происходило рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 55 017, 75 рублей (без учёта снижения пени по правилам ст. 333 ГК РФ), то с учётом пропорциональности удовлетворенных требований истца в отношении каждого ответчика (ФИО4 – 42, 58 %, ФИО3 - 42, 58 %, ФИО2 – 14, 83 %) подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя: с ФИО2 в размере 1 483 рубля, с ФИО6 в размере 4 258 рублей, с ФИО4 в размере 4 258 рублей; по оплаченной государственной пошлине в сумме 4 000 рублей: с ФИО2 в размере 593, 20 рубля, с ФИО6 в размере 1 703, 20 рубля, с ФИО4 в размере 1 703, 20 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное эксплуатационное управление №22» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) и ФИО4 (паспорт серии №) о взыскании задолженности и пени за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное эксплуатационное управление №22» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 мая 2021 года по 31 января 2022 года в размере 4126 (Четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 59 копеек; пени за периоды с 11 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 30 ноября 2024 года в размере 2 000 (две тысячи) рублей и далее с последующим начислением пени на сумму задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Считать требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное эксплуатационное управление №22» в части взыскания задолженности за коммунальные услуги с ФИО2 за период с 01 мая 2021 года по 31 января 2022 года в размере 1329 (Одна тысяча триста двадцать девять) рублей 49 копеек исполненными.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное эксплуатационное управление №22» расходы по оплате государственной пошлины в размере 593 (пятьсот девяносто три) рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 483 (Одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное эксплуатационное управление №22» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 12 613 (Двенадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 52 копейки; пени за периоды с 11 мая 2019 года по 05 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, со 02 октября 2022 года по 30 ноября 2024 года в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей и далее с последующим начислением пени на сумму задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное эксплуатационное управление №22» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 (Одна тысяча семьсот три) рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 258 (Четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное эксплуатационное управление №22» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 12 613 (Двенадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 52 копейки; пени за периоды с 11 мая 2019 года по 05 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, со 02 октября 2022 года по 30 ноября 2024 года в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и далее с последующим начислением пени на сумму задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное эксплуатационное управление №22» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 (Одна тысяча семьсот три) рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 258 (Четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Судья М.А. Щукин