Решение № 2-682/2020 2-682/2020~М-644/2020 М-644/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-682/2020

Гражданское дело № 2-682/2020

УИД: 61RS0059-01-2020-001039-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об узаконении перепланированной квартиры и признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд с иском к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об узаконении перепланированной квартиры и признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии.

В обоснование иска, указав следующее:

истец является собственником квартиры с кадастровым номером № общей площадью 55,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на помещение от 11.07.2013. В ноябре 2013 года истец перепланировала свою квартиру, в которой была проведена:

1. Частичная разборка ненесущей внутриквартирной перегородки между помещениями 4 и 3.

2. Частичная разборка ненесущей перегородки между помещениями 4 и 1.

3. Разборка межкомнатной перегородки с двумя дверными проёмами между помещениями № 6,7 и 4.

4. Устройство новой межкомнатной перегородки из гипсокартона с двумя дверными проёмами. В результате образовались две жилые комнаты №4 площадью 13,0 кв. м., жилая комната № 3 площадью 8,6 кв. м., гостиная №1 площадью 24,8 кв.м., кухня № 5 площадью 5,3 кв.м.

5. Разборка ненесущей внутриквартирной перегородки с дверным проёмом между помещениями 1 и 2.

6. Устройство новой межкомнатной перегородки с дверным проёмом. В результате образовалось помещение совмещённого санузла.

7. Устройство новых полов в помещении совмещённого санузла и помещениях № 1, 5, 4, 3.

8. Монтаж нового потолка в помещении совмещённого санузла и помещениях 1, 5, 4, 3.

9. Установка необходимого санитарно-технического оборудования с подключением к существующим сетям инженерных коммуникаций.

Также изменена конфигурация помещения (квартиры), требующая внесения изменения в части площади объекта в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешение на перепланировку квартиры истец по незнанию не оформила в отделе архитектуры. В настоящее время возникла необходимость узаконить перепланировку и оформить права собственности на перепланированную квартиру. Для этого истец обратилась в БТИ для проведения технической инвентаризации квартиры.

Также истец обратилась в Администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением о выдаче ей Уведомления о планируемой перепланировке жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, но истцу было отказано в выдаче Уведомления о планируемой перепланировке, так как Уведомление о планируемой перепланировке выдаётся перед совершением перепланировки, а не после неё, что подтверждается письмом № от 28.08.2020 года, выданным Администрацией Цимлянского городского поселения.

Произведённая перепланировка не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в многоквартирном доме в целом и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Перепланировка в квартире не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике здания, соответствует требованиям градостроительных нормативов, сохранение перепланированной квартиры не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается Заключением ООО «Проектная строительная компания» от 05.10.2020г.

Перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению. Иным путём, кроме обращения в суд, истец лишена возможности оформить изменения конфигурации квартиры, изменения в части площади квартиры и признать право собственности на квартиру в перепланированном виде общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой 46,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ, истец просит суд:

- сохранить квартиру № и здание, в котором находится данная квартира, расположенная по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с общей площадью 56,8 кв.м. и жилой - 46,4 кв.м;

- признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на перепланированную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой 46,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, доверила ведение дела представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, согласно письменному заявлению от 19.11.2020, просит о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с тем, что она преклонного возраста и находится на самоизоляции из-за эпидемии коронавируса, просит полностью удовлетворить исковые требования Светличной Н.В.

Ответчик Администрация Цимлянского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие её представителя в суд не поступало.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд в порядке 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителей, ответчика и третьего лица.

Изучив позицию сторон по делу, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

То есть законом выдвигается требование о добросовестной реализации собственником принадлежащего ему права, недопустимости злоупотребления правом (пункт 3 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные требования содержатся и в части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения осуществляет свои правомочия, в соответствии с назначением такого помещения и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, и обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением (части 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возможность проведения перепланировки или переустройства помещения предусмотрена главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перепланировка и (или) переустройство помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При самовольной перепланировке или переустройстве собственник помещения в многоквартирном доме несет предусмотренную законом административную ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае к нему могут быть применены меры, установленные законом, в частности часть 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Помещение в многоквартирном доме может быть оставлено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии по решению суда при соблюдении условий части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм жилищное законодательство при установлении последствий самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме не ставит обязанность устранить самовольные изменения в зависимость от того, каким конкретно собственником помещения была проведена перепланировка (переустройство) предыдущим или настоящим. Буквальное толкование части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации дает основание для вывода о том, что все сопутствующие самовольной перепланировке (переустройству) помещения риски будет нести новый собственник, даже если перепланировку произвели прежние собственники или наниматели помещения в многоквартирном доме.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации); приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсюда следует, что они сами несут последствия приобретения и реализации гражданских прав, в том числе прав собственника.

При приобретении права собственности на помещение в многоквартирном доме лицо не лишено возможности установить, подвергалось ли помещение перепланировке (переустройству) и, если да, соблюдена ли установленная законом процедура перепланировки. В противном случае оно должно нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

Судом установлено, что истец ФИО1, на основании Договора купли-продажи квартиры от 29.10.2013 (л.д.11-13), является собственником квартиры общей площадью 55,9 кв.м. с кадастровым номером номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2013 (л.д.10) и Выпиской из ЕГРН от 02.09.2020 (л.д.5-8).

С целью улучшения жилищно-бытовых условий истец произвела работы по перепланировке квартиры, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с 55,9 до 56,8 кв.м. за счет внутренней перепланировки и отделки.

Реконструкция квартиры была произведена без получения разрешительной документации.

В связи с тем, что у истца возникла необходимость узаконить реконструкцию квартиры, истец обратилась в БТИ для проведения технической инвентаризации квартиры, что подтверждается техническим паспортом на помещение - квартиру, составленным по состоянию на 10 сентября 2020 года (л.д. 20-21).

28.08.2020 истец обратилась в Администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением о выдаче уведомления о планируемой перепланировке жилого помещения.

Администрацией Цимлянского городского поселения истцу в выдаче уведомления о планируемой перепланировке жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано, поскольку разрешение на перепланировку квартиры в Администрации Цимлянского городского поселения не выдавалось, на момент обращения о выдаче уведомления о планируемой перепланировке жилого помещения была произведена перепланировка квартиры, правовых оснований для выдачи разрешения не имеется (л.д. 29).

Из представленного суду экспертного исследования № от 05.10.2020 (л.д.23-28) следует, что техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования квартиры № в доме <адрес> в результате выполненной перепланировки не противоречит санитарным нормам и правилам проектирования и строительства и не противоречит требованиям ФЗ № 384 от 30.12.2009 года «Технический регламент безопасности зданий», Жилищного кодекса Российской Федерации (с изменениями на 6 февраля 2020 года), свода правил СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменением № 2), СНиП 2.10.07-85* «Нагрузки и воздействия».

Перепланировка помещений квартиры № не влияет на уровень комфортности проживания жильцов соседних квартир на прочность здания в целом. Жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, после проведения перепланировки соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду помещений. Строительно-монтажные работы, выполненные по перепланировке квартиры не ухудшают техническое состояние несущих конструкций дома, не затрагивают права и законные интересы граждан и не создают угрозу для их жизни и здоровья. Пригодно к эксплуатации в соответствии с назначением помещения.

Данное техническое заключение не оспаривалось сторонами. Суд считает, что указанное техническое заключение является мотивированным, полным, сделано квалифицированным специалистом, соответствует материалам дела.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в техническом заключении по обследованию спорной квартиры, ответчиком суду не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в техническом заключении.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что квартира представляет опасность для жизни и здоровья граждан, нарушает их права и законные интересы, создает угрозу их жизни и здоровья - нет.

Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В данном случае единственным основанием для государственной регистрации права собственности истца на реконструированную квартиру с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является решение о сохранении её в реконструированном состоянии и признании права собственности на неё за истцом в судебном порядке.

Установленные судом обстоятельства, помимо вышеуказанных доказательств по делу, кроме того, подтверждаются следующими представленными суду доказательствами: кадастровым паспортом помещения от 11.07.2013 (л.д.14-15); поэтажным планом строения (л.д.16); экспликацией к поэтажному плану жилого дома (л.д.17); техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на 22.06.1965 (л.д.28-29); справкой Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Цимлянское отделение № от 03.11.2020 (л.д.22).

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд в силу вышеуказанных норм действующего законодательства и установленных судом обстоятельств, не находит оснований для отказа истцу в сохранении квартиры в реконструированном состоянии, в связи с чем, считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Светличной Н.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об узаконении перепланированной квартиры и признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру № и здание, в котором находится данная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии с общей площадью 56,8 кв.м. и жилой 46,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на перепланированную квартиру с кадастровым номером № общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой 46,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2020 года.