Решение № 2-3386/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1998/2025~М-847/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 3386/2025 по исковому заявлению Администрации г.о. Тольятти Самарской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 166 рублей 14 копеек, а также проценты на сумму долга в размере 7133 рубля 99 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства степени готовности 73%, 69% и 96% площадью 3402 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>

Договор аренды земельного участка между администрацией и ФИО1 М не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, не исполняет.

В адрес ответчика было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. котором ФИО1. было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена. Таким образом, ответчик пользовался спорным земельным участком не внося плату за него, в то время как согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Поскольку ФИО1 неосновательно сберег денежные средства подлежащие уплате за пользование земельным участком, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрация г.о. Тольятти были удовлетворены, с ФИО1 в пользу Администрация г.о. Тольятти была взыскана сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 166 рублей 14 копеек, а также проценты на сумму долга в размере 7133 рубля 99 копеек. В доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 4789 рублей.

Ответчик ФИО1 не согласившись с указанным заочным решением суда, обратился с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что им внесена оплата за пользование земельным участком, и процентов за пользование чужими денежными средствами. В подтверждении доводов предоставил чеки по операциям.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о слушании дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса, ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые разграничена, не является препятствием для осуществления расположения ими.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ согласно которому, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

На вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу <адрес>56 площадью 3402+/-20 расположены объекты незавершенного строительства степени готовности - 73%, 69% и 96%, принадлежащее ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.№.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период времени заключён не был.

Администрация вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Самарской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в бюджет городского округа (ст. 52 Устава).

Договор аренды между администрацией и ответчиком не заключался.

Истец указывает, что ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Однако, в ходе рассмотрения дела, ответчиком предоставлены чеки по операциям, так согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена оплата, назначение платежа: плата ФП ЗУ: <адрес> установлено относительно ориентира, сумма платежа 80 577,38 рублей.

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена оплата, назначение платежа: плата ФП ЗУ (проценты): <адрес> установлено относительно ориентира, сумма платежа 5606,34 рубля.

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена оплата, назначение платежа: государственная пошлина в суд, сумма платежа 1500 рублей.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении в суде исковых требований истца ответчик принял меры для оплаты указанной задолженности по арендной плате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.о. Тольятти не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья Н.Н. Федорова