Решение № 2-1021/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1044/2024~М-683/2024

Дело № 2-1021/2025

24RS0040-02-2024-000952-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Иорга М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Е.А.,

с участием ответчика ИП ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении агентского договора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении агентского договора; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей; за оказание по оплате юридических услуг 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.Требования мотивированы тем, что 04 июня 2023 года истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен агентский договор, по условиям которого ответчик обязалась за вознаграждение оказать посреднические услуги - по продаже объекта недвижимости, брокерским услугам, сопровождению. Стоимость услуг определена в размере 150000 рублей. Срок договора установлен 06 месяцев, с момента его заключения. Однако ответчик, принятые на себя обязательства по договору не исполнила – не представила кандидатов на заключение договора купли-продажи его квартиры, осмотры квартиры не проводила, договор купли-продажи не был заключен; никакой инициативы или заинтересованности не проявляла. 09 сентября 2023 года в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора от 04 июня 2023 года, которое не было удовлетворено. На основании положений ст. 450 ГК РФ, положений Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с настоящим иском ввиду нарушения его прав как потребителя услуг.

Определениями суда от 03.10.2024 г., от 03.09.2025 г., от 14.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц – привлечено Агентство недвижимости "Гуладис", ФИО4, в качестве законных представителей несовершеннолетней <данные изъяты> - ФИО3, ФИО4, ОСФР по Республике Бурятия, ОСФР по Красноярскому краю (л.д. 57, 144, 189 оборотная сторона, 190).

Истец ФИО3 и законный представитель несовершеннолетней ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 193, 198), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действуя на основании доверенности №л.д. 7), и как третье лицо в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 193), в суд не явилась, ранее в судебном заседании посредством ВКС 14 октября 2025 года поддержала требования истца в полном объеме, подтвердила, что истец не всегда мог держать связь с ответчиком ФИО1, вместе с тем, эту связь поддерживала она как его супруга. При обращении в орган опеки, ей был дан перечень документов, которые были необходимы для выдачи разрешения Органом опеки совершить сделку, в том числе необходимо было представить проект договора купли-продажи спорной квартиры, она просила этот проект составить ответчика, что ответчиком сделано не было, приходилось самостоятельно этим заниматься. Орган опеки не требовал, чтобы договор купли-продажи был с ФИО покупателей, суммой сделки; ею был предоставлен проект такого договора с указанием вместо ФИО стороны по сделке ХХХ, после чего было получено разрешение на продажу квартиры. Таким образом, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по агентскому договору.

Ответчик ИП ФИО1 и как представитель третьего лица Агентство недвижимости «Гуладис» в судебном заседании возражала против заявленных требований в части, а именно согласна на расторжение договора с указанным лицом, в остальной части требования не признала. К ней обратился ФИО3 01 июня 2023г. путем направления смс-сообщения, была согласована дата встречи; 04 июня 2023г. был заключен агентский договор, ему было разъяснено, что заключен договор консультационный, оказание посреднических услуг, благодаря её рекламному блоку ведет подбор платежеспособных покупателей. В дальнейшем при нахождении покупателя, услуга по договору считается оказанной. Действительно согласно договора должна была продать квартиру, вместе с тем, она надлежащим образом выполнила условия договора, и именно со стороны продавца чинились препятствия продажи квартиры на протяжении всей её работы. Истец ФИО6 не находился в г. Норильске, срывали осмотр квартиры для потенциальных покупателей. Данный продавец приобрел спорный объект в ипотеку, с использованием материнского капитала, следовательно, родители должны были выделить долю ребенку в квартире, а затем получить разрешение на продажу этой доли в опеке. Предварительный договор купли-продажи она для органа опеки не составляет, поскольку это не предусмотрено было договором, чтобы его составить она должна была знать ФИО покупателя, но истец отказывался его называть, наоборот должны были они обеспечить её оригиналами необходимых документов, чего не было сделано. Настаивает на том, что продавец на протяжении оказания ею услуг всячески препятствовал продаже квартиры; в настоящий момент, чтобы не платить за услуги, намеренно ведут себя недобросовестно. На протяжении всего действия договора велся ею рекламный блок, размещены на сайтах объявления, имелись потенциальные покупатели. Действительно с 25 июля 2023 года по 30 августа 2025 года она улетела в отпуск, потом была на больничном и до 7 сентября 2023 года, но она созванивалась с истцом и его представителем, и вела рекламный блок. 8 сентября 2023г. был найден покупатель, а 09 сентября 2023 года пришло уведомление об отказе от исполнения договора от 04 июня 2023 года, при этом в данном уведомлении подпись не истца. Переговоры велись больше с его супругой ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы своего доверителя, при этом дополнила, что получив отказ от исполнения договора, в адрес истца было направлено требование об оплате денежных средств по агентскому договору, однако данное требование было проигнорировано. Судебные расходы истца также ничем не подтверждены, за какой комплекс работ произведен ФИО7, кто это лицо. Компенсация морального вреда ни чем также не подтверждена, какие страдания нанесены истцу; ФИО1 услугу оказала в полном объеме, выполнила все условия договора, это подтверждает переписка с ФИО4, на каждое её сообщение, вопросы ей давались исчерпывающие ответы. Именно со стороны истца не были выполнены условия, а именно для того чтобы совершить сделку нужна была нотариальная доверенность на имя ФИО1, чтобы она могла представлять интересы истца; не было вовремя предоставлено разрешение органа опеки.

Представители третьих лиц ОСФР по Республике Бурятия, ОСФР по Красноярскому краю, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства (л.д.193, 195, 197, 199) в суд не явились, ОСФР по Красноярскому краю возражений не представил. Представитель третьего лица ОСФР по Республике Бурятия ФИО8 в отзыве на иск по иску не возражала, сообщив что сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан УПФ РФ в г. Норильске Красноярского края, просила рассмотреть дело без их участия (л.д. 207, 208).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (поручение) или главой 51 (комиссия) Гражданского кодекса РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям от имени принципала или от своего имени.

Исходя из положений ст. ст. 977, 978 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отказа поверенного. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС №25 по Красноярскому краю 14 августа 2015г. (ОГРНИП №) с основным видом деятельности: деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе; дополнительные виды деятельности: предоставление посреднических услуг при купле-продажи недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; предоставление консультационных услуг по аренде жилого и нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 19-21).

04 июня 2023 года истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен агентский договор на осуществление функций риэлтерской деятельности (с оказанием консультативных услуг: агент получает процент от сделки), по условиям которого ответчик обязалась за вознаграждение оказать истцу посреднические услуги – по выбранному пакету услуг - № 1 «Продажа объекта недвижимости», № 3 «Брокерские услуги», № 4 «Подбор; покупка или продажа», № 5 «Сопровождение», согласно ценовым условиям в соответствии с прейскурантом цен агентства недвижимости «Гуладис» от 01 мая 2020 года, направленные на право продажи, относительно имущества – квартиры, расположенной на 8 этаже 9-этажного дома по адресу: Россия, Красноярский край, г.<адрес> общей площадью 52,3 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 02 июня 2014 года, запись о регистрации права от 11 июня 2014 года №24-№ (л.д. 15-17).

Согласно условиям данного договора, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 обязалась оказать информационные услуги рекламного обслуживания, размещение рекламы и объявлений на объект недвижимости - пакет услуг № 11 «Организация рекламной компании», услуга № 11.2, № 11.3, № 11.4, № 11.6, № 11.7, пакет услуг № 12 «Консультации», пакет услуг № 13 «Правовая экспертиза объекта недвижимости для физических лиц», услуга № 13.1, № 13.2, № 13.3, согласно ценовым условиям в соответствии с прейскурантом цен агентства недвижимости «Гуладис» от 01 мая 2020 года, направленные на право продажи имущества; организовать показы объекта недвижимости потенциальным, платежеспособным покупателям; оказать услуги надлежащего качества, в полном объеме, предоставить достоверную информацию лицам, готовым приобрести объект недвижимости (п.п. 2.2.1-2.2.3). При этом вознаграждение взимается в день оказания услуг № 1 «Продажа объекта недвижимости», № 3 «Брокерские услуги», № 4 «Подбор; покупка или продажа», № 5 «Сопровождение» на условиях в соответствии с ценовыми условиями прейскуранта агентства недвижимости «Гуладис» от 01 мая 2020 года за уже оказанные услуги и на условиях в соответствии с настоящим договором, в размере не менее 150000 рублей, путем внесения на расчетный счет и/или в кассу.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.4.1. агентское вознаграждение выплачивается в следующем порядке – в день подписания предварительного договора купли-продажи и/или «акта приема-передачи денежных средств в качестве задатка/аванса в счет покупки квартиры», либо другого документа с лицом, готовым приобрести имущество выплачивается часть издержек по договору в размере 50 % от агентского вознаграждения (150000 рублей от стоимости объекта агентского вознаграждения недвижимости принимаются за 100%) путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу (данная часть издержек включает в себя п. 2.2. договора, а также в качестве накладных, транспортных, рекламно-информационных расходов по реализации условий данного договора в счет причитающегося агентского вознаграждения, которое является издержками по договору и не подлежит возврату.

По условиям п. 6.12 договора от 04 июня 2023 года, он заключен на 06 месяцев и может быть пролонгирован на соответствующий срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3), результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из содержания заключенного между сторонами агентского договора от 04 июня 2023 года следует, что ФИО1 обязалась предоставить ФИО3 риэлторские услуги, то есть комплекс услуг для совершения операций с объектом недвижимого имущества – его продажи за определенное вознаграждение.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из материалов дела, срок окончания действия договора от 04 июня 2023 года определен на 6 месяцев и может быть пролонгирован на соответствующий срок (п. 6.12 договора).

09 сентября 2023 года истец направил в адрес ФИО1 претензию с требованием о расторжении договора, ввиду неисполнения ей условий агентского договора от 04 июня 2023 года о продаже квартиры, указав, что ФИО1 не представила кандидатов на заключение договора купли-продажи квартиры, не проводила осмотры квартиры, не был заключен договор купли-продажи, инициативы или заинтересованности не проявляла (л.д. 13). Требование истца оставлено без ответа.

Из требования об оплате денежных средств по агентскому договору от 24 сентября 2023 года, направленному истцом ответчику ФИО3 следует, что ФИО1 произведены следующие действия по пакету услуг № 1 «Продажа объекта недвижимости» - подготовка к продаже – выезд специалиста на объект недвижимости, консультация (п. 11.6) – 3000 рублей, оценка рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с аналогами – 3000 рублей, предпродажная подготовка – правовой анализ предоставленных заказчиком документов, связанных с отчуждением объекта недвижимости (пакет услуг № 13 «Прочие условия»), фото/видеосъемка (п. 11.6 пакет услуг №11 «Организация рекламной компании»); поиск платежеспособного покупателя – организация рекламной компании, связанная с продажей объекта недвижимости (пакет услуг № 11 «Организация рекламной компании»), проведение показов имущества продавца покупателям, переговоры с покупателями, № 4 «Подбор: покупка или продажа» - 08 сентября 2023 года найден покупатель, готовый приобрести объект», за оказание которых необходимо оплатить 50 % от агентского договора – вознаграждение в сумме 75000 рублей и в связи с расторжением ФИО3 договора от 04 июня 2023 года оплатить пакет услуг № 26 в сумме 35000 рублей, а всего 110000 рублей в срок до 01 октября 2023 года.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании агентского вознаграждения и судебных расходов отказано. Заочное решение вступило в законную силу 03 мая 2024г. (л.д. 70-74).

Истец ФИО1 при рассмотрении дела № № в обоснование своих требований ссылалась на то, что по заключенному с ФИО3 агентскому договору от 04 июня 2023 года на осуществление функций риэлтерской деятельности (с оказанием консультативных услуг: агент получает процент от сделки) истец обязалась оказать услуги, направленные на право продажи имущества ответчика ФИО3 – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м, кадастровый номер №, за цену не ниже 4000000 рублей, стоимость вознаграждения по договору составляла 150000 рублей. Обязательства по агентскому договору от 04 июня 2023 года ей исполнены, однако ФИО3 до настоящего времени не оплатил оказанные ей услуги по договору - 50 % от агентского вознаграждения - 75000 рублей, а также не произвел оплату услуг по пакету № 26 – 35000 рублей.

При рассмотрении дела, суд сделал вывод, что достоверных и достаточных доказательств фактического исполнения ФИО1 обязательств по агентскому договору от 04 июня 2023 года, как и доказательства добросовестности и того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, ФИО1, как индивидуальный предприниматель, осуществляющая деятельность в сфере оказания риэлтерских услуг, исполнила возложенные на нее обязательства по агентскому договору от 04 июня 2023 года, не было представлено, в том числе выезд специалиста на объект недвижимости, консультация, оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, предпродажная подготовка, фото/видеосъемка, поиск платежеспособного покупателя, организация рекламной компании, проведение показов, переговоры с покупателями.

Данные обстоятельства в силу с положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда.

По запросу суда, в адрес суда представлены заявления ФИО4 и ФИО3 о выдаче разрешения совершить сделку от имени несовершеннолетней: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно перечню прикладываемому к заявлению указан проект договора; данный проект договора также представлен в материалы дела, который действительно не содержит сведений о покупателе, даты совершения сделки.

Согласно выписке из ЕГРН, 03 августа 2023 года внесены записи о выделе долей, где ФИО3 принадлежит 6/8 долей в праве общей долевой собственности, и по 1/8 доле у ФИО4 и <данные изъяты>

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Под риелторскими услугами понимается осуществление исполнителем посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью. Такие услуги могут включать, в частности, подбор вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды, помощь в заключении сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организацию продажи объектов недвижимости.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

При таких обстоятельствах стороны договора вправе обусловить оплату оказанных услуг заключением заказчиком договора купли-продажи объекта недвижимости с третьим лицом, информация о которых ему стала известна от исполнителя во время действия договора оказания услуг, и показ объекта, которому был осуществлен исполнителем в рамках договора оказания услуг.

В соответствии с п. 4.1 агентского договора, договор, может быть расторгнут досрочно без штрафных санкций: действие неопределимой силы (форс-мажор); утрата собственника дееспособности или смерть собственника; акты органов государственной власти (местного самоуправления), исключающие возможность исполнения обязательств по договору; в остальных случаях, при одностороннем расторжении заказчиком настоящего договора предусмотрены штрафные санкции, согласно условиям действующего прейскуранта цен агентства…. П. 4.5.1 предусматривает, что заказчик готов компенсировать, понесенные трудозатраты, расходы агента п. 2.2. и п.п. 3.4.1 настоящего договора, согласно новым условиям действующего прейскуранта цен агентства недвижимости «Гуладис», при желании подписав отчет о проделанной работе», в этом случае договор считается расторгнутым.

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение заявленных требований, суд основывается на представленных истцом доказательствах, и приходит к выводу о том, что стороной ответчика принятые на себя обязательства исполнены не были.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что истец в силу положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" имел право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата внесенных денежных средств, а также, учитывая, что каких-либо расходов во исполнение договора ответчик не понес, как и истцом не вносились денежные средства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3 договор агентирования от 04 июня 2023 года подлежит расторжению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом судом не принимаются доводы стороны ответчика о том, что ею были оказаны услуги истцу по агентскому договору в полном объеме, поскольку данные обстоятельства опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе перепиской в мессенджере и аудиозаписями телефонных разговоров из которых следует, что истец и его представитель просили ответчика составить предварительный договор купли-продажи, но ответчик отказывалась это делать указывая на некомпетентность органов опеки которые требуют предварительный договор купли-продажи; истец спрашивал у ответчика что она сделала по договору, и предъявлял претензии по поводу длительных сроков не исполнения договора, на что ответчик говорила, что она находится в отпуске и ей сделали операцию, иногда она не отвечала на звонки истца и его представителя, они не могли с ней связаться. Все документы истцом были предоставлены ответчику, документы на покупателя не были предоставлены, так как его не было и для проекта договора нужно было указать вместо ФИО покупателя ХХХ, чего не было сделано ответчиком и истцу с его представителем пришлось его подготовить самостоятельно. Согласно агентского договора ответчик обязалась продать объект (п. 1.1 договора), но она этого не сделала, в связи с чем, истец отказался от ее услуг и нашел покупателя самостоятельно.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень причиненных нравственных страданий и длительность нарушения ответчиком прав потребителя, суд определяет сумму подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в удовлетворении остальных требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимые, расходы.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что к судебным расходам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

При обращении в суд с иском, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данные расходы истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

Истцом кроме этого понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, в подтверждение чего представлен договор № от 01.09.2023г., расписка к приложению к договору (л.д. 10-12).

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его небольшой сложности, совокупность представленных доказательств, объем оказанной представителем помощи истцу, значимость защищаемого права, результат разрешения спора, сложившуюся стоимость на аналогичные услуги, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей за составление иска, находя данную сумму разумной, не нарушающей баланс прав и обязанностей сторон, в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Доводы ответчика о том, что расписка, договор на оказание юридических услуг не подтверждает несение таких истцом расходов отклоняются.

Вопреки доводам ответчика, факт несения заявленных и взысканных судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, так в материалах дела имеется доверенность на имя ФИО7 и ФИО4 (№ от 14.10.2023г.), согласно которой истец ФИО3 уполномочил вышеуказанных лиц представлять его интересы в суде, подавать, подписывать иск и т.п.

В материалах дела имеется расписка, в получении денежных средств за оказание юридических услуг, её подлинность не оспорена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении агентского договора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор б/н от 04 июня 2023 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; государственную пошлину в размере 300 рублей; судебные расходы в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Иорга

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 года